про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2020 р. № 400/3682/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 38, м. Миколаїв, 54001
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу разової грошової допомоги як учаснику бойових дійу повному обсязі за період з 2016 року по 2020 рік; зобов'язати відповідача нарахувати різницю невиплаченої суми разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік з розрахунку 5 (п'ять) розмірів мінімальної пенсії за віком, установленої на відповідний рік у розмірі 30 085 грн. без урахування податків.
Суд зазначає, що в частині цих вимог позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Суд виходить з того, що згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач пов'язує порушення його прав із виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня із нарахуванням і виплатою її у меншому розмірі, ніж установлено законом. Про розмір нарахованої, а відтак і виплаченої йому допомоги позивач дізнався у день її фактичного отримання відповідно у квітні 2016 року, квітні 2017 року, квітні 2017 року, квітні 2018 року, квітні 2019 року.
До суду позивач звернувся 31.08.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку.
Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не наведено поважних причин його пропуску та не подано доказів поважності цих причин.
Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину виплати йому відповідачем щорічної разової допомоги до 5 травня у меншому розмірі, ніж належить, але не надає доказів на підтвердження цієї обставини.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Додатково суд зазначає, що клопотання про витребування у відповідача інформації щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги за 2016-2020 роки, заявлене у пункті 6 прохальної частини позовної заяви, не відповідає вимогам частини першої статті 80 Кодексу адміністративного кодексу України, оскільки не містить інформації про самостійно вжиті заходи для отримання цих доказів, не надані докази вжиття таких заходів позивачем, не обгрунтована неможливість подана цих доказів позивачем.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку;
- доказів, що підтверджують обставину виплати відповідачем позивачу шорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 - 2020 роках та розмір виплачених коштів.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна