про закриття провадження у справі
"16" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6656/20
провадження № 2/296/2252/20
Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.08.2020, просить:
- визнати недійсним договір іпотеки від 10.04.2008 №6709 напівпідвальних нежитлових приміщень № 1, 9, 10, 11, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006, посвідченого в реєстрі за №7098, а також на нежиле приміщення (бар), вбудовані нежитлові приміщення (бар) №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 літера "А", загальною площею 75,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2004, посвідченого в реєстрі за №2195;
- визнати припиненим зобов'язання за договором іпотеки від 10.04.2008 №6709 в забезпечення договору кредитної лінії від 10.04.2008 №01/01/ВКЛТК/2008- 980, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" в особі Житомирського Регіонального управління ПАТ КБ "Надра".
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивачем до початку судового розгляду справи по суті було подано заяву про відмову від позову, відповідно до змісту якої позивач просить:
- прийняти відмову від позову у цивільній справі №296/6656/20;
- залишити без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову;
- закрити провадження у цивільній справі №296/6656/20;
- повернути судовий збір за розгляд цивільної справи №296/6656/20;
- видати копію ухвали про повернення судового збору з державного бюджету, сплаченого за розгляд позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також видати з матеріалів цивільної справи №296/6656/20 та видати з матеріалів цивільної справи оригінали квитанцій про сплату судового збору для звернення в органи держказначейства для отримання коштів.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.08.2020 у цивільній справі №296/6656/20 залишено без розгляду, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову від 21.08.2020, відмовлено.
В підготовче засідання, призначене на 14.09.2020 об 11:00, сторони не з'явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися у встановленому кодексом порядку.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Враховуючи положення статей 43, 49, 206 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про відмову від позову.
Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання в цій частині та закриття провадження у справі.
Щодо вимог про повернення судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з квитанцією №5711477 від 18.08.2020, позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.
Враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 840,80 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 13, 49, 142, 200, 206, 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити частково.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі № 296/6656/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з квитанцією №5711477 від 18.08.2020 на суму 1 681,60 грн.
Надіслати (видати) позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору №5711477 від 18.08.2020 на суму 1 681,60 грн.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 16 вересня 2020 року.
Суддя М. В. Петровська