Справа № 296/7673/20
1-кс/296/3245/20
Іменем України
11 вересня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 10.09.2020 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 11 годину 19.09.2020 до кабінету №217 СУ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37.
1.2. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 за фактом того, що 26.07.2019 в лісовому масиві, на відстані 390 м від автодороги сполученням Київ-Ковель, між селами Липляни та Тутське, Малинського району Житомирської області, виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, зниклого безвісти 28.06.2019.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1ст. 115 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , якому 14.08.2020 вручалась повістка про виклик на 19.08.2020, однак останній від отримання повістки про виклик відмовився, що стверджується підписами двох понятих. Посилаючись на те, що останній без поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, що, на думку слідчого, свідчить про намір ОСОБА_4 уникнути проведення запланованих слідчих дій, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий у судове засідання не з'явилась, його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО
3.1. Відповідно до частини першої статті 133 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
3.2. Частиною першою та другою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
3.3. За змістом частини першої статті 137 Кримінального процесуального кодексу України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
3.4. Згідно із частиною третьої статті 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
4.2. В обгрунтування поданого клопотання про привід свідка слідчим додано копію повістки про виклик гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 19.08..2020 о 10 год. в каб. №217 в СУ ГУНП в Житомирській області для участі у допиті у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 в якості свідка.
4.3. Привід пов'язаний із обмеженням невід'ємного права кожного на свободу та особисту недоторканність, передбаченого ст. 29 Конституції України, а тому під час прийняття рішення про його застосування, слід перевірити наявність підстав для його застосування, зокрема, те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
4.4. Натомість, в наданій слідчим копії повістки про виклик гр. ОСОБА_4 на допит як свідка у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 відсутній розпис останнього про отримання повістки, або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення йому повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
4.5. При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги запис на корінці повіски про виклик наступного змісту "ознайомлений: від отримання відмовився в присутності понятих" на підтвердження ознайомлення з її змістом гр. ОСОБА_4 , оскільки відомості про таких осіб у тексі клопотання слідчого відсутні, прізвища вказаних осіб написані нерозбірливо, а адреса місця проживання або перебування таких осіб жодним чином не зазначена.
4.6. Враховуючи недоведення слідчим факту отримання гр. ОСОБА_4 повістки про виклик на допит як свідка у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 або ознайомлення з її змістом іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу вказаної особи, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 135, 137, 140,142, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019060060000829 від 01.07.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1