про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2020 року м. Київ № 320/8133/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Пром Агро Рось» з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000008/2 від 05.08.2020, що винесене Київської митницею Держмитслужби;
визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації митному оформленні впуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100500/2020/00063, що винесена Київською митницею Держмитслужби.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням такого.
В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, як визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000008/2 від 05.08.2020, що винесене Київської митницею Держмитслужби та вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийняті митної декларації митному оформленні впуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100500/2020/00063, що винесена Київською митницею Держмитслужби.
Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити по 4204,00 грн., судового збору як за вимогу майнового характеру так і за вимогу немайнового характеру. В свою чергу, матеріали справи містять квитанцію № 1656 з якою вбачається, що позивачем було сплачено лише 2102,00 грн. за вимогу майнового характеру.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в розмірі 2102,00 грн., за вимогу немайнового характеру.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.