КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91
21 серпня 2020 року № П/320/687/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 за №0006658-5005-1027,
ТОВ «Ак-Газпрогрес» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС у Черкаській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00007230032-0119 від 14.01.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 відкрито провадження у даній справі, та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки встановлені під час перевірки порушення відбулися за відсутності вини ТОВ "Ак-Газпрогрес". Зокрема, позивач звертає увагу на те, що у нього є в наявності перелік усіх документів дозвільного характеру, необхідних для здійснення господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним, оскільки до контролюючого органу у визначені строки було подано заяву для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, до якої було додано усі необхідні документи для її отримання.
При цьому, позивач зауважив, що ним виконано усі необхідні вимоги для отримання спірної ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, а тому вважає, що на час встановлення порушення він мав право здійснювати торгівлю пальним.
У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що під час перевірки було встановлено факт реалізації пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим було порушено вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР).
При цьому, відповідач зауважив, що ТОВ "Ак-Газпрогрес" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №23110314201900269 (термін дії з 07.08.2019 по 07.08.2024) на господарську одиницю, що знаходиться за адресою Черкаська область, Жажківський район, місто Жашків, вулиця Перемоги, буд.4/б. Факт реалізації пального позивачем в період з 01.07.2019 по 07.08.2019 підтверджується звітом з фіскальної пам'яті №2 від 11.12.2019, в якому відображена вся реалізація пального за період з 01.07.2019 по 01.10.2019.
У зв'язку з зазначеним, відповідач вважає, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень, наданих чинним законодавством.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" (ідентифікаційний код 38168795) зареєстроване в якості юридичної особи 17.05.2012 за адресою: 09100, Київська область, місто Біла Церква, провулок Будівельників, 1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основний вид економічної діяльності позивача за кодом згідно з КВЕД є 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Як вбачається з матеріалів справи згідно наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській обл. від 09.12.2019 № 834 «Про проведення фактичної перевірки», вбачається, що за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «АК-Газпрогрес»: вул. Перемоги, 4/Б, м. Жашків, Черкаська обл., надано право на проведення фактичної перевірки позивача.
За наслідками проведеної перевірки складено акт № 55/23-00-32-01/38168795 від 19.12.2019 (далі - Акт перевірки), яким вказано, що позивач з 1.07.2019 по 18.07.2019 здійснював роздрібну торгівлю скрапленим газом без отримання ліцензії та встановлено порушення ст. 15 Закону №481/95-ВР.
За результатами перевірки ГУ ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 №00007230032-0119, яким застосовано до ТОВ «АК- Газпрогрес» штрафну (фінансову) санкцію передбачену абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №№481/95-ВР у розмірі 250000,00 грн.
Вказане рішення позивач вважає протиправним і оскаржив його до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів (абз. 57 ст. 1 Закону №481/95-ВР).
Відповідно до абз. 64 ст. 1 Закону № 481/95-ВР термін «пальне» вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (пп. 14.1.1411 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000 гривень (абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).
Ліцензія на право роздрібної торгівлі видається суб'єкту господарювання на кожне місце роздрібної торгівлі (господарську одиницю).
Згідно абз. 53 ст. 1 Закону № 481/95-ВР місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.
З адміністративного позову вбачається, що ТОВ «АК-Газпрогрес» не заперечує факт реалізації пального в період з 01.07.2019 по 07.08.2019, а основною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 № 00007230032-0119 є невидача ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Головним управлінням ДПС у Київській області.
Разом з тим, в адміністративному позові відсутнє будь-яке обґрунтування щодо неправомірності дій відповідача. Більше того, ТОВ «АК-Газпрогрес» саме вказує на те, що після звернення з заявою про видачу ліцензії до ГУ ДПС у Черкаській області, позивачу було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Тобто з обґрунтувань адміністративного позову не вбачається жодних порушень з сторони ГУ ДПС у Черкаській області, а відповідач виконав всі покладені на нього обов'язки.
ТОВ "Ак-Газпрогрес" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №23110314201900269 (термін дії з 07.08.2019 по 07.08.2024) на господарську одиницю, що знаходиться за адресою Черкаська область, Жажківський район, місто Жашків, вулиця Перемоги, буд.4/б.
Факт реалізації пального позивачем в період з 01.07.2019 по 07.08.2019 підтверджується звітом з фіскальної пам'яті №2 від 11.12.2019, в якому відображена вся реалізація пального за період з 01.07.2019 по 01.10.2019.
Твердження позивача про те, що позивач звертався із заявою про отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним до ГУ ДФС у Київській області 27.06.2019, а у подальшому у липні у 2019 звертався із відповідною завою до Жашківської ДПС (ГУ ДПС у Черкаській обл.) жодним чином не спростовує факт податкового порушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 250000,00 грн. у відповідності до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР та законно винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №000931401, а підстав для його скасування судом не встановлено.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Вирішуючи питання про застосування ст. 13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Аманн проти Швейцарії" (Заява №27798/95 п. 88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 31 серпня 2020 р.