Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
15 вересня 2020 р. Справа №200/5314/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 19 червня 2018 р.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України 19 червня 2018 р.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Заявою про збільшення розміру позовних вимог адміністративного позову від 24 червня 2020 року позивач збільшив позовні вимоги та просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період за 2015-2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 19 червня 2018 р.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2018 р.р., виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України 19 червня 2018 р.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення 19 червня 2018 р. остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 червня 2018 р. по день постановлення місцевим адміністративним судом рішення у даній справі.
До закінчення розгляду справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк у десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок за заяву про збільшення розміру позовних вимог адміністративного позову.
18 серпня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про відкриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що у відповідності до правового висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 755/10947/17 (№ 14-435 цс 18) незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію. Такою останньою правовою позицією у даному випадку є висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.06.2018 р. у справі № 572/2088/17 (провадження № 61-12842св18), згідно якого звужене тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір” не може вважатися необґрунтованим, тому помилковою є відмова позивачу у задоволенні заяви про звільнення його, як учасника бойових дій, від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір” з тих підстав, що справа не пов'язана з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.
Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року продовжено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, а також відсутність необхідних документів у справі, а саме рапортів (заяв тощо) позивача з приводу надання додаткових відпусток як учаснику бойових дій і з приводу виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій; накази щодо надання позивачу додаткових відпусток як учаснику бойових дій; докази виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:
- рапортів (заяв тощо) ОСОБА_1 з приводу надання додаткових відпусток як учаснику бойових дій і з приводу виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- накази щодо надання ОСОБА_1 додаткових відпусток як учаснику бойових дій;
- докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
Зобов'язати відповідача надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Шинкарьова