ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.09.2020Справа № 910/5549/20
За позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс»
про стягнення 695943,43 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №1005 від 06.09.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити поставлений йому товар.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав ще 15.05.2020, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
При цьому, враховано, що до суду не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд
На підставі договору № 1005 від 06.09.2017 (далі - Договір) Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 508405,45 грн., що підтверджується залученими до справи видатковими накладними №№ 1/46558, 1/46557, 1/48028, 1/48681, 1/48496, 2/15132, 1/48498, 7/18956, 1/49671, 1/50712, 7/19384, 1/50714, 1/50952, 7/19779, 7/19781, 1/51831, 1/51830, 1/52302, 1/53606, які містять підписи представників сторін, скріплені печатками, та натомість, зауважень не містять, тому приймаються судом, як докази, на підтвердження кількості та вартості поставленого товару, і відповідності поставленого товару умовами Договору.
Чинність Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.
У встановлений Договором строк (розділ 7 Договору) Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого Позивачем та описаного у наведених вище накладних товару.
Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував; досудову вимогу Позивача, надіслану засобами поштового зв'язку (копії у справі), Відповідач не задовольнив.
Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 508405,45 грн. за поставлений по Договору та вищеописаним накладним товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим; тому позовні вимоги про стягнення 508405,45 грн. заборгованості підлягають задоволенню.
Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:
- пені на підставі п. 8.2 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України;
- втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України.
Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а саме, оскільки розраховані Позивачем суми не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом за заявлений у позові період нарахування, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.
З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 82697,17 грн. пені, 7634 грн. 3% річних та 1815,91 грн. втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Одночасно, суд відмовляє у вимогах про стягнення заборгованості 80715,36 грн. за накладною №1/49467 від 15.06.2019, а також нарахованих на цю заборгованість 13151,02 грн. пені, 1207 грн. 3% річних та 317,52 грн. втрат від інфляції, оскільки Позивачем не доведено існування заборгованості та підстав нарахування на неї санкцій. А саме, Позивачем не надано суду ні копії, ні оригіналу вказаної накладної, а відтак, не доведено поставку за нею у межах Договору, і як наслідок - виникнення у Відповідача обов'язку оплатити цю поставку та прострочення ним цього обов'язку.
Понесені Позивачем судові витрати, у які ним включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (вул. Рибальська, 13, м. Київ; ідентифікаційний код 36590344) на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 05523398) 508405 (п'ятсот вісім тисяч чотириста п'ять) грн. 45 коп. заборгованості, 82697 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 17 коп. пені, 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 3% річних, 1815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 91 коп. втрат від інфляції, а також 9008 (дев'ять тисяч вісім) грн. 29 коп. судового збору.
У іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків