№ 468/1332/20-ц
2/468/449/20
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
( про залишення заяви без руху )
16.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З тексту позову вбачається, що позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя, вартість якого становить 814860 грн, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний в якості доказу складений депутатом опис частини майна подружжя.
При цьому зазначена у вказаному описі вартість майна складена некоректно та є суперечливою, оскільки вартість описаного майна вказана прописом як триста сорок тисяч 700 грн, натомість цифрами зазначено 30040,700 грн, тобто вказані суми протирічать один одному, не дають змоги встановити дійсну вартість описаного майна подружжя, яке підлягає поділу.
Крім того, з тексту позову слідує, що позивач просить про поділ майна, масу якого складають індивідуально визначені речі, проте в тексті позову їхні складові, розміри та індивідуальні ознаки взагалі не описані (не вказано марку, модель комп'ютера та його складові частини; кольори, розміри та матеріал, з якого виготовлені туалетний стіл, стіл офісний, гардероб, комод, два крісла та два ліжка), що є необхідними відомостями для визначення конкретного майна та здійснення його фактичного поділу в процесі виконання судового рішення про поділ майна державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак позивачем не надано суду відповідних доказів (правовстановлюючих документів), які б підтверджували право власності подружжя (одного з них) на спірні будинок та транспортні засоби. Натомість позивач в тексті позову заявила клопотання про витребування судом правовстановлюючих документів на будинок та автомобілі у відповідача.
При цьому позовна заява не містить опису обставин, які мають бути підтверджені фактичними даними, щодо неможливості позивача самостійно отримати правовстановлюючі документи на вказане майно шляхом звернення позивача, як співвласника такого майна, до відповідних установ (реєстраційних органів) для отримання відомостей про наявність майна, його характеристику та право власності на нього станом на час звернення до суду з позовом.
За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя