справа № 208/5673/20
№ провадження 3/208/2917/20
Іменем України
03 вересня 2020 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 151684 від 18.08.2020 року,
особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, холостий, осіб на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , місце роботи ТОВ «Суши Хауз Україна», посвідчення водія НОМЕР_2 ,
потерпілий - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
встановив:
18.08.2020 року о 16:20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO номерний знак НОМЕР_4 здійснюючи рух заднім ходом у м. Кам'янське Дніпропетровської області по вулиці Медичній біля будинку № 26, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль NISSAN ROGUE номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
ОСОБА_1 прибувши до суду свою вину у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, фактичні дані відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, та схемі ДТП від 18.08.2020 року, в тому числі щодо переліку пошкоджень завданих транспортним засобам внаслідок ДТП не оспорював, зауважень не надав. Просив врахувати що раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, що у скоєному щиро кається і прохав суворо не карати. На час події відповідальність як водія застрахована згідно до Полісу № 117301326 СК «УПСК».
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини ДТП відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року, зазначив, що його автомобілю, яким він керував на час ДТП - NISSAN ROGUE номерний знак НОМЕР_5 , завдано механічні пошкодження заднього правого крила, заднього бамперу справа. На час події відповідальність як водія застрахована згідно до Полісу № ЕР.151238037 ПрАт СК «ПЗУ Україна».
Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з врахуванням причинно-наслідкового зв'язку між діями водія ОСОБА_1 , порушень п. 10.9 ПДР України, та настанням дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 151684 від 18.08.2020 року, схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини - необережність, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному ДТП та його щире каяття.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , місце роботи ТОВ «Суши Хауз Україна», посвідчення водія НОМЕР_2 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Роз'яснити, що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Івченко Т. П.