справа № 208/6171/20
№ провадження 3/208/3145/20
Іменем України
16 вересня 2020 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,
особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, лікар-ортодонт ПП ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151651 від 29.08.2020 року, -
встановив:
29.08.2020 року о 17:50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з траси Н-08 в бік м. Кам'янське по вул. М.Грушевського, здійснила виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушила вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, а саме - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
ОСОБА_1 прибувши до суду свою вину у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнала у повному обсязі, зазначила що на час події внаслідок сонце світило попереду неї і внаслідок чого вона не побачила що на світлофорі ще ввімкнуто було червоне світло. Висновки для себе зробила, у скоєному щиро кається, просить врахувати що транспортний засіб використовує для роботи та для забезпечення життєвих потреб сім'ї, а тому просить суворо не карати.
Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, встановлено її вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями долученими до протоколу.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини - необережність, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному та її щире каяття, використовує транспортний засіб для роботи та забезпечення життєвих потреб.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції ч. 2 статті 123 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійко, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , на користь держави - судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Роз'яснити, що на підставі ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Івченко Т. П.