ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство
09.09.2020Справа № 910/8673/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна»
(ідентифікаційний код: 38365651)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест»
(ідентифікаційний код: 37974535)
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.
Присутні у судовому засіданні:
від заявника - Онищук Д.С., адвокат за довір. від 19.06.2020 (свідоцтво адвоката № 000838
від 13.01.2020)
від боржника - Заворотнюк М.С., адвокат за ордером (серія АІ № 1054255 від 08.09.20),
свідоцтво адвоката № 2765/10 від 27.01.2005;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (ідентифікаційний код: 38365651) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» непогашених грошових вимог у сумі 1 650 000,00 грн.
23.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» надійшли для залучення до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 21 020,00 грн та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 14 169,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (ідентифікаційний код: 38365651) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у встановленому чинним законодавством розмірі, правове обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з обґрунтуванням неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та доказів отримання послуг за Договором № 02-04/2015 від 02.04.2015 із додатками до нього.
03.07.2020 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
15.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» на виконання ухвали суду від 26.06.2020 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатковими документами до неї. Так, заявником було надано до суду: копію конверту поштового зв'язку із штемпелем поштового зв'язку, копію витягу з реєстру поштових відправлень, оригінал фіскального чеку № 000109040 00053 від 14.07.2020 на суму 28 338,00 грн про авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, копію Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/109/17 (роздруківка з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень), копію Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18 (роздруківка з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень) та копію адвокатського запиту.
20.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Степанової М.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство та додаткові документи до неї.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (ідентифікаційний код: 38365651) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535), підготовче засідання суду призначено на 03.08.2020 о 12:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: Степанової Марини Віталіївни (свідоцтво від 04.01.2019 № 1897); Романка Вадима Васильовича (свідоцтво від 20.06.2017 № 1817); Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво від 22.06.2017 № 1793), встановлено арбітражним керуючим Степановій М.В., Романку В.В. та Бандуристому Р.С. строк до 31.07.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відповідь на адвокатський запит до АТ «Державний Ощадний Банк України» у разі її отримання, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
22.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство та додаткові документи до неї.
27.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство та додаткові документи до неї.
31.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Загоруйко А.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство та додаткові документи до неї.
03.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла повторна заява про участь у справі про банкрутство та додаткові документи до неї.
03.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Степанової М.В. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.
03.08.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
03.08.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 було відкладено розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні на 09.09.2020 об 11:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відповідь на адвокатський запит до АТ «Державний Ощадний Банк України» у разі її отримання, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
07.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.
31.08.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Шиганського В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.
09.09.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ «ПГ Інвест» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додаткові документ до нього, а саме: копія Договору про відступлення права вимоги № 2020/08-03 від 30.08.2020 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПГ Інвест», копія Договору про відступлення права вимоги № 2020/08-03 від 30.08.2020 укладеного між ТОВ «Порталгруп» та ТОВ «ПГ Інвест», копія виписки по особовому рахунку ТОВ «Порталгруп», копія ордеру адвоката та докази направлення відзиву заявнику.
В судовому засіданні 09.09.2020 представник заявника надав пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив відкрити провадження у справі та надав суду оригінали документів для огляду.
Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по справі, просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, вказав про наявніст спору про право, надав пояснення щодо підписання договору про надання послуг та актів виконаних робіт, повідомив суд, що заявник не повернув оригінали документів, які йому були направлені боржником.
Крім того, судом було розглянуто питання щодо кандидатур арбітражних керуючих, які були визначені автоматизованою системою та подали заяви на їх призначення, встановлено обставини можливості призначення розпорядника майна боржника у справі.
За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (Виконавець) було укладено Договір №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, за умовами якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику Послуги, зазначені в п.1.2 Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх згідно відповідних Додатків або Додаткових договорів до цього Договору.
Відповідно до п. 6.1 Договору, за надані Виконавцем Послуги Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі рахунків, що виставляються Виконавцем Замовнику щомісячно, до п'ятого числа поточного місяця, в розмірі та на умовах, зазначених в цьому Договорі та у відповідних Додатках та/або в Додаткових договорах до нього.
Відповідно до п. 11.1 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками Сторін і діє до 02.04.2017.
02.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (Виконавець) було укладено Додаток № 1 до Договору №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015.
02.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (Виконавець) було укладено Додаток № 2 до Договору №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015.
Відповідно до п. 1. Додатку № 2 сторони дійшли згоди продовжити дію Договору №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 та викласти п.11.1 цього Договору у наступній редакції: « 11.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.»
30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (Виконавець) було укладено Додаток № 3 до Договору №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015.
Відповідно до п.1 Додатку № 3 Сторони підтвердили заборгованість Замовника перед Виконавцем за Договором № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 року у розмірі 1 650 000,00 грн.
За твердженням заявника, з моменту підписання сторонами Додатку № 3 та визнання ТОВ «ПГ Інвест» заборгованості за Договором № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 у розмірі 1 650 000,00 грн, на протязі більше двох років ТОВ «ПГ Інвест» взяті на себе зобов'язання не виконало.
При цьому, за твердженням заявника підписаний ТОВ «ПГ Інвест» Додаток № 3 про визнання заборгованості свідчить про її визнання, а відтак і про відсутність між сторонами спору про право.
На підтвердження викладених обставин заявником було надано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наступні документи: копію Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року; копію Додатку № 1 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року; копію Додатку № 2 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015; копію Додатку № 3 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року; докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до поданої ТОВ «Алмарк Україна» заяви про усунення недоліків заявником було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535) є боржником перед АТ «Ощадбанк» у справі № 910/109/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі 910/109/17 було стягнуто з ТОВ «ПГ Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 91 541 325, 56 грн заборгованості за кредитом, 30 258 285,85 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 100 000,00 грн заборгованості зі сплати комісії за зміну умов договору, 15 906 847, 35 грн пені, 1 722, 71 грн 3% річних, 7 621 539,11 грн інфляційних втрат, 2 664 367,45 грн неустойки, а також 206 674,34 грн судового збору.
Заявником було зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» вказане вище рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/109/17 виконано не було, оскільки відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень міститься інформація про виконавче провадження № 57205979.
Крім того, Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року у справі № 911/2582/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було стягнуто 11 113 497, 02 грн заборгованості зі сплати пайової участі та 166 702, 45 грн судового збору.
На думку заявника, задоволення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед ТОВ «Алмарк Україна» (загроза неплатоспроможності), а підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» Додаток № 3 про визнання заборгованості свідчить про її визнання, а відтак і про відсутність між сторонами спору про право.
Отже, заявник вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» до боржника є безспірними, ґрунтуються на підставі Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року та Додатку № 3 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року, яким зокрема Боржник визнав свою заборгованість перед Кредитором та які беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводять прострочення виконання грошового зобов'язання боржника.
Разом із заявою про уточнення заяви про відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» було надано для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію конверта поштового зв'язку зі штемпелем поштового зв'язку, копію витягу з реєстру поштових відправлень, квитанцію про авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, копію Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/109/17 з Єдиного Державного реєстру судових рішень, копію Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18 з Єдиного Державного реєстру судових рішень, копію адвокатського запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до положень ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.
У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши надані заявником докази та заслухавши надані пояснення заявника, враховуючи поданий боржником відзив, судом зазначається наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГГ Інвест» у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» непогашених грошових вимог у сумі 1 650 000,00 грн. Підставами для такого стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» є Договір № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, Додаток № 1 від 02.04.2015 до Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015, Додаток № 2 від 02.04.2017 до Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015, Додаток № 3 від 30.08.2018 до Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015.
При цьому, відповідно до пункту 1.2. Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015 сторонами було обумовлено, що виконавець виконує на користь замовника наступні дії: надання усних та письмових консультацій з питань законодавства; представництво замовника в усіх підприємствах, установах та організаціях, в органах державної влади та місцевого самоврядування; представництво замовника в судах (загальних, спеціалізованих, третейських) всіх інстанцій зі справ, що ведуться за правилами адміністративного, цивільного, кримінального судочинства, з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому.
Відповідно до положень розділу 6 Договору «Вартість послуг та порядок оплати» передбачено, що за надані виконавцем послуги замовник сплачує виконавцю винагороду на підставі рахунків, що виставляються виконавцем замовнику щомісяця, до п'ятого числа поточного місяця, в розмірі та на умовах зазначених у цьому Договору та у відповідних Додатках та/або Додаткових угодах. Рахунки підлягають оплаті замовником протягом трьох банківських днів з моменту їх пред'явлення виконавцем до оплати.
Отже, сторонами Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015 було встановлено обов'язковий для замовника та виконавця порядок оплати за надані послуги.
Натомість, матеріали заяви про відкриття провадження у справі та заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять рахунків на оплату наданих послуг боржнику.
Відповідно до п. 3.4.5 Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015 виконавець зобов'язується серед іншого, в строки та у спосіб, визначені у п. 6.6 цього Договору, підписати, скріпити печаткою виконавця та надавати замовнику Акти прийому-передачі наданих послуг.
Натомість, матеріали заяви про відкриття провадження у справі та заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять оформлених у відповідності до укладеного Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015 Актів прийому-передачі наданих послуг, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт надання послуг та їх вартість.
При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Судом також встановлено, що сторонам Договору № 02-04/2015 від 02.04.2015 не було узгоджено ціну, хоча ними було передбачено відповідний розділ 6 договору «Вартість надання послуг та порядок оплати». Питання вартості послуг було частково вирішено шляхом ухвалення Додатку № 1 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, відповідно до якого розмір винагороди Виконавця визначається шляхом множення кількості часу, витраченого юристами виконавця на надання послуг, на відповідну погодинну ставку. Крім того, сторонами було встановлено, що оплата здійснюється у гривнях за курсом НБУ на день виставлення відповідного рахунку.
Заявником не було надано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутства відомостей щодо «юристів виконавця» чи «часу, витраченого юристами виконавця на надання послуг», а отже відсутні підстави для нарахування та сплати послуг.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, з огляду на встановлені судом обставини суд критично ставиться до твердження заявника про те, що підписаний боржником Додаток № 3 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 про визнання заборгованості свідчить про її визнання, а відтак і про відсутність між сторонами спору про право та зазначає наступне.
Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.
У Постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов'язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження."
У Постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування спору про право, є такою помилкою, яка порушує принцип пропорційності господарського судочинства.
Відтак, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20).
У відповідності до правової позиції Верховного Суду від 03.09.2020 (справа № 910/16413/19) відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» вимоги до боржника обґрунтовуються лише наявністю Додатку № 3 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, в той же час, як вбачається з відзиву боржника, останній заперечує щодо розміру заборгованості, її структури та природи, а також строку виконання такого зобов'язання, який на думку боржника не настав, а отже існує спір щодо наявності взагалі грошових вимог заявника до боржника, оскільки докази на їх підтвердження матеріали заяви не містять.
В той же час, боржником зазначається про наявність зустрічних зобов'язань ініціюючого кредитора, що свідчить про наявність спору про право, та необхідності вирішення спору між ініціюючим кредитором та боржником в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (ідентифікаційний код: 38365651) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (ідентифікаційний код: 37974535).
2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим: Степановій М.В., Романку В.В. та Бандуристому Р.С., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набрала законної сили 09.09.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 16.09.2020
Суддя Л.В. Омельченко