15.09.2020 року Провадження № 2-о/425/91/20
Справа № 425/2293/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
присяжних Мордвінцева А.В., Ситнік Л.Л.
за участі секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування, -
Адвокат Оверченко О.А. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення її опікуном (заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2)).
В судове засідання заявник та її представник не з'явилися. До канцелярії суду представник заявника - адвокат Оверченко О.А. надала заяву, в якій просила призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначену експертизу просила доручити КНП Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги". Також просила провести судове засідання, призначене на 15.09.2020, у її та заявника відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області як органу опіки та піклування не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання.
Враховуючи вимоги ст.299 ЦПК України, суд також вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання щодо можливості ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні.
Оскільки для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?
2. Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги", яка розташована за адресою: 92606, Луганська обл., Сватівський район, селище Сосновий, квартал імені ОСОБА_3 , будинок 2-17, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Передати Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" копію матеріалів справи № 425/2293/20.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
Присяжні: А.В. Мордвінцев
Л.Л. Ситнік