Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
про залишення апеляційної скарги без руху
14.09.2020 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданий за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складанні та видачі особою завідомо неправдивих офіційних документів та одержанні службовою особою неправомірної вигоди з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
В апеляційній скарзі, прокурор, посилаючись на невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України злочинів та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки та з конфіскацією майна.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, прокурор у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, у зв'язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан