04.09.2020 Справа №607/14228/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Тернопільелектротранс»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.08.2020 р. о 17 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Львівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом «МАЗ» номерний знак « НОМЕР_1 », здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 23 в кількості 38 чоловік, що більше, ніж кількість місць для сидіння, які визначені в реєстраційному документі на транспортний засіб НОМЕР_2 , а саме, 28 місць для сидіння, чим порушив пп. 2 п.11 постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що здійснив зупинку транспортного засобу «МАЗ» номерний знак « НОМЕР_1 », де зайшли пасажири, яким він зробив зауваження стосовно недостатньої кількості місць для сидіння та попросив вийти, однак люди не реагували. Після чого він не здійснював проїзду та стояв на зупинці, в ході чого і підійшли працівники поліції та склали адміністративний протокол.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 538695 від 21.08.2020 року; оглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що у салоні транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , на зупинці громадського транспорту перебувала кількість пасажирів понад кількість місць для сидіння, які стояли у салоні; рапортом інспектора поліції В.Селюк.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає, що слід застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст. 44-3 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та намагався запобігти правопорушенню, звертаючи увагу пасажирів та попереджуючи їх, а тому є підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_1 не буде скоювати правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяР. М. Грицак