Ухвала від 14.09.2020 по справі 522/834/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/834/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви станом на 2017 рік становить 1280,00 грн. (640,00 грн. за кожну немайнову позовну вимогу), то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 1920,00 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Апелянтом до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору (квитанція) № N1FA04014M від 09.09.2020 року на суму 926,40 грн..

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме не було доплачено 993,60 грн..

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 993,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.

Попередній документ
91502902
Наступний документ
91502904
Інформація про рішення:
№ рішення: 91502903
№ справи: 522/834/17
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2021)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про скасування наказів
Розклад засідань:
05.03.2020 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.03.2020 10:40 Приморський районний суд м.Одеси
17.07.2020 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
07.10.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2020 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДОМУСЧІ Л В
КОСЦОВА І П
КРАВЧЕНКО К В
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДОМУСЧІ Л В
КОСЦОВА І П
КРАВЧЕНКО К В
ТАЦІЙ Л В
відповідач:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
3-я особа:
Голованова Ірина Вікторівна
Голованова Ірина Володимирівна
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Коцупей Олена Валентинiвна
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Ковров Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Хлистун Ростислав Васильович
представник позивача:
Дворніков А.Ю.
Дворнікова а. Ю
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
КРУСЯН А В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЯКОВЛЄВ О В