09 вересня 2020 р.Справа № Н/851/28/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року по справі № 820/1325/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України
про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 задоволено апеляційні скарги Харківського апеляційного господарського суду та Державної судової адміністрації України; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 по справі № 820/1325/17 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі №820/1325/17.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року задоволено апеляційну скаргу Апеляційного суду Харківської області; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі № 820/1359/16 та прийнято нову, якою адміністративний позов залишено без задоволення.
Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 820/1359/16.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бенедик А.П. та склад колегії суддів - Донець Л.О., Гуцал М.І.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року по справі № 820/1325/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1286 від 23.06.2020, у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1805/0/15-20 від 11.06.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматичний розподіл справи № 820/1325/17, провадження № 5237/20.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2020 року справу № 820/1325/17 розподілено до провадження судді Спаскіна О.А., визначений склад суду: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.
25.06.2020р. ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року по справі № 820/1325/17призначено до апеляційного розгляду на 09.09.2020 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
Представник Державна судова адміністрація України надіслав на адресу суду відзив на заяву про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якому просив залишити заяву без задоволення, а постанову без змін.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що необхідно зупинити провадження по справі.
Як встановлено судом, в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18, предметом касаційного перегляду якої є рішення судів попередніх інстанцій щодо відмови позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв'язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.
Колегія суддів звертає увагу, що із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами у даній справі, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням, яким встановлена неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення.
Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини п'ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.02.2020 у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п'ятої статті 346 КАС.
Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 361 КАС.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 справу № 808/1628/18 було повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 справу № 808/1628/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладені обставини, а також з метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.
Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Зупинити провадження у справі № Н/851/28/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року по справі № 820/1325/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №808/1628/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2020. Любчич Л.В. Мінаєва О.М.