Справа № 210/477/19
Провадження № 2-з/210/42/20
іменем України
"07" вересня 2020 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд заочного рішення, поданої по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
До суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 210/477/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Одночасно, відповідачем подана заява на підставі ст. 150, 151 ЦПК України про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які видані судом по цивільній справі № 210/477/19. В обґрунтування необхідності забезпечення заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те, що така необхідність виникла внаслідок недопущення передчасного стягнення за виконавчими листами, а також недопущення накладення арешту на належне йому майно та звернення стягнення на це майно в рахунок погашення заборгованості.
Ознайомившись із заявою відповідача про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Зі змісту ст.ст. 149, 150 ЦПК України вбачається, що зупинення стягнення на підставі виконавчих документів можливо лише у разі оскарження боржником виконавчого документу, шляхом подачі позовної заяви.
Разом з тим, в даній справі відповідач подає заяву про перегляд заочного рішення, і главою 11 розділу ІІІ ЦПК України «Заочний розгляд справи» не передбачено вжиття заходів забезпечення аналогічних забезпеченню позову на стадії перегляду заочного рішення.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд заочного рішення, поданої по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в задоволенні цих вимог слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд заочного рішення, поданої по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. Є. Сільченко