14 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/5085/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Кононенко З.О.,
Суддів Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19
за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року задоволено адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання - залишено без руху.
Зазначене поштове відправлення повернуте на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 20.05.2020 р. із відміткою "адресат відсутній".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №520/5085/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, оскільки ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового зв'язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення «адресат відсутній».
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначене поштове відправлення повернуте на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 15.07.2020 р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року повторно направлено ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року про залишення без руху, 26.06.2020 про повторне залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №520/5085/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначене поштове відправлення знов не було отримане скаржником та повернулось на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 03.08.2020 р. із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_1 надісланих йому поштових відправлень.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989р.).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/5085/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський