14 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 851/3/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Кононенко З.О.,
Суддів Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,
розглянувши адміністративний позов Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд примусово відчужити у державну власність (в особі Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області) з мотивів суспільної необхідності земельні ділянки із подальшою зміною цільового призначення земельних ділянок на потреби промисловості, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та мають наступні характеристики: місцезнаходження - АДРЕСА_1 , частка житлового будинку з господарськими будівлями, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий № 5322484802:02:001:0064 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0412 га, кадастровий № 5322484802:02:001:0065.
Ухвалою судді від 04.06.2020 позовну заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів після закінчення карантину, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначене в п.12 додатків до позову "Розпорядження Президента України «Про призначення А.Пирога головою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської, області» №242/2020-рп".
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", в п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
Таким чином, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" 17.07.2020 строк, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху закінчився 06.08.2020, тобто через 20 днів після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)".
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Враховуючи, що позивачем заяви на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" до суду не надано, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.І. Сіренко