Ухвала від 09.09.2020 по справі 580/3251/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2020 року справа № 580/3251/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2020 ВП №61478564;

- зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду №580/3705/19 від 24.02.2020 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 28.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору та надання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідачів.

Позивач судовий у сумі 840 грн. 80 коп. не сплатив.

Разом з цим, в поданій 04.09.2020 заяві просив звільнити його від сплати судового збору. Доказів на підтвердження незадовільного майнового стану не надав.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Згідно приписів статті 8 Закону України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2011 при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували його незадовільний майновий стан, підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

З огляду на зазначене, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2020 в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко

Попередній документ
91479368
Наступний документ
91479370
Інформація про рішення:
№ рішення: 91479369
№ справи: 580/3251/20
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: скарга на рішення дії та бездіяльність державного виконавця
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РУДЕНКО А В
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
відділ примусового виконання рішень управління забезпеченняпримусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ)
старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Яжук Сергій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Ільченко Олексій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ