08 вересня 2020 року справа № 580/2021/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №580/2021/20 за позовом до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/592/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Підготовче засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 08.09.2020.
Позивач в підготовче засідання не прибула. 20.08.2020 подала клопотання про проведення підготовчого засідання 08.09.2020 без її участі.
Представник Офісу Генерального прокурора в підготовче засідання не прибув. Відповідач Офіс Генерального прокурора був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується розпискою, про причини неявки свого представника не повідомив.
Представник Прокуратури Черкаської області в підготовче засідання не прибув. Відповідач Прокуратура Черкаської області був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується розпискою, про причини неявки свого представника не повідомив.
Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи заяву позивача, та не повідомлення відповідачами причин неявки їх представників, суд здійснює підготовче засідання у їх відсутність.
20.08.2020 позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Сайметрікс-Україна» належним чином засвідчені копії:
- результатів (роздруківка) питань і відповідей на питання, які надавались позивачу під час складання 05.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, що були сформовані автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «Psymetrics» (окремо вербальний та абстрактно логічний текст з відокремленням опрацьованих питань/відповідей);
- дані про сукупний розмір проміжку часу, який тривав між натисканням клавіші відповіді на завдання та з'явленням на екрані монітора наступного завдання при проведенні тестування позивача 05.03.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки (окремо вербальний та абстрактно логічний тест) та надати інформацію, чи ураховувались (додавались) вказані паузи у якості додаткового часу при проведенні вербального блоку;
- надати інформацію про мету та правові підстави вимог внесення до комп'ютерної програми перед тестуванням даних про стать і вік прокурора, який здає тест;
- надати інформацію (відомості), яка саме комп'ютерна програма була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- надати інформацію (відомості), хто є автором цієї комп'ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування;
- надати інформацію (відомості), хто є власником обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування;
- надати інформацію (відомості), хто є власником серверу, на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів;
- надати інформацію (відомості), яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі;
- надати інформацію (відомості), чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі;
- надати інформацію (відомості), чи має можливість ТОВ «Сайметрікс-Україна» надати результати тестування позивача та відомість, яка містить питання та відповіді позивача під час проходження нею тестування на загальні здібності та навички.
Витребувати у Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України належним чином засвідчені копії:
- відомості про звернення до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України чи підпорядкованих їй регіональних органів ТОВ «Сайметрікс-Україна», або будь-якого іншого суб'єкта відносин, пов'язаних із захистом інформації в системах стосовно сертифікату відповідності або експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «Psymetrics»;
- відомостей про наявність у програмного забезпечення - інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості, «Psymetrics», засобів захисту інформації та сертифікату відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора:
- відомості стосовно правонаступника Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (кадрова комісія №2) Офісу Генерального прокурора;
- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для проведення другого етапу атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, з визначенням розробника та власника вказаної комп'ютерної програми, серверу, на якому акумулювались відповіді і результати тестів прокурорів;
- правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти);
- відомості (інформація), яким чином відповідні кадрові комісії отримували результат тестування та у якій формі;
- відомості (інформація) про вік обладнання, на якому проводилось тестування позивача 05.03.2020, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена, дані про інвентарний та серійний номери, наявність ліцензійного забезпечення, антивірусного захисту, сертифікату відповідності;
- відомості про власника комп'ютерів, на яких проводилось тестування позивача 05.03.2020 та інформацію, чи проводився технічний огляд на справність обладнання перед проведенням іспиту позивача, якщо так, то ким і коли з долученням документального підтвердження;
- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відповіді у комп'ютерній програмі);
- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв'язку та захисту України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;
- меморандум про взаєморозуміння між проектом ЄС «Право-Justice» та Офісом Генерального прокурора щодо атестації на посади в Прокуратурі України;
- у документальному виразі - результати тестування позивача на другому етапі тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки із відомостями про перелік згенерованих питань під час тестування та наданих позивачем відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильну відповідь;
- копію відео та аудіо записів інструктажу перед іспитом та перебігу проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки 05.03.2020;
- інформацію про час початку та завершення проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;
- загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп'ютерної техніки відповідно 02, 03, 04 та 05 березня 2020 року (з розбивкою по дням) під час здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки. Інформацію про осіб, яким за результатом розгляду вищевказаних заяв надано можливість повторної здачі тесту на загальні здібності, правові підстави таких рішень (з дорученням відповідних документів, протоколів, висновків, актів тощо);
- копію заяви позивача від 06.03.2020 про надання можливості повторної здачі тесту на загальні здібності, яка направлялась до першої і другої кадрових комісій з тестування прокурорів регіональних прокуратур електронним та поштовим зв'язком, та копії відповіді на неї (з відповідними реєстраційними даними);
- копії атестаційних документів позивача.
Витребувати у прокуратури Черкаської області копію особової справи позивача в частині заохочень та даних щодо призначення та звільнення з посад в органах прокуратури, матеріалів службових розслідувань або перевірок.
В обгрунтування клопотання зазначила, що приступивши 05.03.2020 до виконання тестових завдань другого етапу атестації помітила, що програмне забезпечення тесту уповільнено працює, забираючи у неї час, визначений на надання відповіді по кожному питанню. Про затримку 2-3 секунди при переході від одного питання до іншого офіційно наголошували і уповноважені спостерігачі під час інструктажу перед іспитом через гучний зв'язок, тому позивач вважає, що вказані паузи тривали значно більший проміжок часу. З огляду на виконання завдань тесту в умовах обмеження у часовому вимірі позивач не мала можливості відслідковувати фактичний час затримки, але упевнена, що паузи між завантаженням файлів тривали набагато більше, ніж 3 секунди. Про вказане свідчить те, що саме на вирішенні вербальних тестів при попередній підготовці за різними програмами позивач отримувала добрі результати упродовж визначеного часу. Саме цей, незалежний від можливостей та рівня розумових здібностей позивача технічний фактор, негативним чином вплинув на результати вирішення другого етапу тестування. За відведені на вирішення вербального блоку 8 хвилин позивач встигла вирішити лише 19 завдань з 30 запропонованих і набрала 90 балів (1 задача приблизно 4,73 бали), на вирішення решти 11 задач позивачу не вистачило часу. Час на осмислення та вирішення задач вербального блоку зменшено якнайменше на 90 секунд, а з огляду на те, що на вирішення 1 задачі відводиться у середньому 16 секунд, за 90 секунд позивач могла вирішити 5-6 задач і отримати результат понад 93 бали.
Крім цього, під час проходження позивачем тестування окрім вищевказаної помилки також не спрацював адаптивний механізм визначення запитань. Зокрема, вирішуючи завдання з точки зору їх складності, позивач була впевнена, що матиме достатньо високі бали, проте отримавши 87 балів за абстрактно-логічний тест була вражена і здивована таким низьким результатом.
Позивач вважає, що вказані недоліки програмного забезпечення чи порушення роботи комп'ютера негативним чином вплинули на результати оцінювання позивача на другому етапі тестування, оскільки позивач не в повній мірі використала визначений час на осмислення поставлених задач та програмне забезпечення не вірно оцінювало відповіді позивача.
Вказані порушення роботи комп'ютерної техніки мали місце як з першого дня атестації прокурорів регіональних прокуратур (02.03.2020) так і у всі інші дні.
З вказаних підстав у позивача наявний сумнів у тому, що технічні характеристики комп'ютерів (ноутбуків), на яких проходило тестування, в т.ч. на якому проходила тестування позивач, відповідають технічним вимогам щодо проведення таких іспитів, обмежених жорсткими часовими рамками.
Відповідач Офіс Генерального прокурора 25.08.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проведення атестації регіональних прокуратур здійснюється Офісом Генерального прокурора за технічної та організаційної підтримки Міжнародної організації права розвитку (IDLO), проєкту Європейського Союзу «Pravo-Justice» (у співпраці з ТОВ «Сайметрікс-Україна») та інших міжнародних партнерів. У лютому 2020 року між Офісом Генерального прокурора та керівником проекту Європейського Союзу «Pravo-Justice» Д. Віткаускасом було підписано Меморандум про допомогу в організації проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, відповідно до якого проект ЄС «Право-Justice» бере участь в організації процесу складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, зокрема, здійснює закупівлю тестів на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки відповідно до визначеного «Право-Justice» порядку у необхідній кількості та оренду комп'ютерної техніки.
Зразок тестових запитань та правила складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур 21.02.2020 було затверджено Генеральним прокурором та оприлюднено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Анонімне тестування на загальні здібності та навички здійснювалось за допомогою автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується зазначеним товариством на підставі ліцензійного договору №LA/02, укладеного 18.12.2018 з громадянином України ОСОБА_2 , якому належать авторські права на вказаний інструмент.
Адміністрування (в тому числі запуск) програмного забезпечення, яке використовувалось для проведення атестації прокурорів, здійснювали члени робочих груп кадрових комісій в присутності членів кадрових комісій, що забезпечували загальне управління процесом складання прокурорами іспитів. Робочі групи були створені на підставі наказів Генерального прокурора від 07.02.2020 №79 «Про створення робочої групи першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» та №80 «Про створення робочої групи другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур». До складу робочих груп були включені, зокрема, працівники Національної академії прокуратури України та Офісу Генерального прокурора, які за своїми посадовими обов'язками відповідальні за адміністрування програмного забезпечення.
Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» експертиза засобів захисту інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є обов'язковою.
Відповідач Офіс Генерального прокурора до відзиву на позовну заяву від 25.08.2020 додав листи товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» вих. №270420-1 від 27.04.2020 та №20320-1 від 02.03.2020.
Так, в листі вих. №270420-1 від 27.04.2020 зазначено, що листом №20320-1 від 02.03.2020 було засвідчено виникнення технічної несправності під час проведення тестування на загальні здібності 02.03.2020, що призвела до тимчасового зриву тестування під час його проведення. Технічна несправність була зафіксована під час тестування 02.03.2020. Після усунення технічної несправності в наступні дні з 3 по 5 березня не було зафіксовано жодних технічних проблем, що могли б вплинути на результати учасників тестування на загальні здібності.
Також відповідач надав копію листа Міжнародної організації права розвитку (IDLO) №20/007 від 18.02.2020, якою генеральному прокурору ОСОБА_3 надіслано інформацію, отриману від ТОВ «Сайметрікс-Україна», щодо правил та процедури анонімного тестування на загальні здібності та навички та приклади тестових завдань, що містяться у вербальному та абстрактно-логічному блоках для опублікування на сайті Офісу Генерального прокурора.
Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-України» №180220-1 від 18.02.2020 було направлено інформацію щодо процедури анонімного тестування на загальну здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки, його правил та прикладів завдань, що містяться у вербальному та абстрактно-логічному блоках тестування.
Отже, по частині запитань, які позивач ставить у клопотанні про витребування доказів Офісом Генерального прокурора були надані відповіді та відповідні документи при поданні відзиву на позовну заяву.
Щодо інших доказів, які просить витребувати позивач, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи підлягає витребуванню у ТОВ «Сайметрікс-Україна»:
- письмова інформація про те, чи передбачено автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості «Psymetrics» збереження переліку питань, можливих варіантів відповідей та фактично наданих прокурорами відповідей на них, під час складання 05.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; у випадку, якщо така інформація зберігається - витребувати її в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;
- письмова інформація, який проміжок часу між натисканням клавіші відповіді на завдання та з'явленням на екрані монітора наступного завдання передбачений автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її документальне підтвердження;
- письмова інформація, який був фактичний проміжок часу між натисканням клавіші відповіді на завдання та з'явленням на екрані монітора наступного завдання при проведенні тестування на загальні здібності позивача ОСОБА_1 05.03.2020 та її документальне підтвердження.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна»:
- письмову інформацію про те, чи передбачено автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збереження переліку питань, можливих варіантів відповідей та фактично наданих прокурорами відповідей на них, під час складання 05.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; у випадку, якщо така інформація зберігається - витребувати її в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;
- письмову інформацію, який проміжок часу між натисканням клавіші відповіді на завдання та з'явленням на екрані монітора наступного завдання передбачений автоматизованим інструментом вимірювання психологічних та інших характеристик особистості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її документальне підтвердження;
- письмову інформацію, який був фактичний проміжок часу між натисканням клавіші відповіді на завдання та з'явленням на екрані монітора наступного завдання при проведенні тестування на загальні здібності позивача ОСОБА_1 05.03.2020 та її документальне підтвердження.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 29.09.2020.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 09 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий суддя А.В. Руденко