07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 569/4803/19
провадження № 61-9816ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин,
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів родинних відносин, в якому просив встановити факти, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позов обґрунтований тим, що з метою оформлення спадкової справи після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько - ОСОБА_5 звернувся із заявою про прийняття спадщини. Через відсутність доказів укладення шлюбу між його матір'ю ОСОБА_7 із батьком ОСОБА_4 та свідоцтва про його народження, батько не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті батька, подав заяву про прийняття спадщини, як правонаступник права ОСОБА_5 з метою встановлення фактів про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , а також, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є оформлення права на спадщину.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року в позові ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що родинні відносини можуть підтверджуватись свідоцтвами органів реєстрації актів громадянського стану про народження, виписками із книг запису актів громадянського стану, записами в паспортах, однак позивач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів укладення шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , а також належних та допустимих доказів що підтверджують факт того, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 . Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
02 липня 2020 року ОСОБА_1 направила поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що підставою для звернення з касаційною скаргою згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України є те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постанові Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Наведені в уточненій касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не є постановою Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.
Крім того, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі недопустимих доказів.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, обгрунтоване тим, що не зупинення дії оскаржуваного рішення порушить її права.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4803/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібного
В. В. Яремка