Ухвала від 09.09.2020 по справі 308/14808/19

Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 308/14808/19

провадження № 61-5354св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, за касаційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплат заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Консорціум «Військово-будівельна індустрія» в особі представника Нитченко Г. Р. подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито судом з порушенням правил підсудності, при цьому що розгляд справи за місцезнаходженням відповідача територіально відноситься до юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва, а за місцем проживання позивача - до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року повернуто Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року.

19 березня 2020 року Консорціум «Військово-будівельна індустрія» в особі представника адвоката Нитченко Г. Р. через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, за касаційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» - адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

Попередній документ
91466181
Наступний документ
91466183
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466182
№ справи: 308/14808/19
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.10.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Закарпатського апеляційного суду
Дата надходження: 04.05.2020
Предмет позову: про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку
Розклад засідань:
08.12.2025 13:32 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.02.2020 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.04.2020 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.06.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.04.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.07.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.08.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.09.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.10.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.12.2021 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.12.2021 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2022 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.08.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.09.2022 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2022 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.12.2022 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.01.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.02.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2023 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.09.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
27.09.2023 10:45 Закарпатський апеляційний суд
05.02.2024 10:45 Закарпатський апеляційний суд
25.04.2024 13:30 Закарпатський апеляційний суд
06.08.2024 13:00 Закарпатський апеляційний суд
26.09.2024 13:00 Закарпатський апеляційний суд
13.03.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
15.07.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
31.03.2026 13:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Консорціум "Військово-будівельна індустрія"
позивач:
Коваль Олег Миколайович
представник відповідача:
Леляк Ярослав Олександрович
Нитченко Ганна Ростиславівна
Терновий Руслан Богданович
Часова Тетяна
Часова Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА