Ухвала від 11.09.2020 по справі 34/557-35/414

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

cправа № 34/557-35/414

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева Артема Юрійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

у справі № 34/557-35/414

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква";

4) Малого приватного підприємства "Ольвія";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер";

6) Спільного українсько - англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Інвест";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М";

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево";

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_1 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_3 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева Артема Юрійовича 18.08.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 34/557-35/414.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020, прийнята на наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414, якою відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В касаційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зазначаючи, зокрема, що висновки судів першої та апеляційної інстанції прямо суперечать положенням ст. 23 Закону України "Про іпотеку".

Абзацем 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) ( абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 складено 03.08.2020 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), а скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.08.2020, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови.

Крім того, беручи до уваги ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 34/557-35/414 здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 234, 287-291, 293, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева Артема Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 34/557-35/414 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева Артема Юрійовича, здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 34/557-35/414 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2020. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 34/557-35/414 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
91466042
Наступний документ
91466044
Інформація про рішення:
№ рішення: 91466043
№ справи: 34/557-35/414
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.
Розклад засідань:
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 01:41 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Великоберезнянська районна державна адміністр
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдер
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)
Зан Іван Васильович
Клепач Петро
Клепач Петро Єв
Мале приватне підприємство "Ольвія"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", відповідач (боржни
Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Магістраль-Інвест"
Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"
ТОВ "Атіква"
ТОВ "АТП-М"
ТОВ "ВАТРА-ТЕР"
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Калина-Закарпаття"
ТОВ "СТАРТ МК"
ТОВ “АТІКВА"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"
за участю:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Ужгородська районна державна адміністрація – районна військова адміністрація Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Дмитро Артурович
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Клепач Петро Євгенович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
представник заявника:
Ауксутіс Едуард Станіславович
Малик Юлія Леонідівна
Притула Оксана Богданівна
Старкова Аділя Олексіївна
Федчишин Олександр Григорович
Харлапов Андрій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Гаркавенко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАЛАЦ С В
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю