Ухвала від 10.09.2020 по справі 922/2206/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2206/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ЄДРПОУ 00100227).

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168 , 2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

простягнення 1 539 382, 49 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач 1: Бабич Ю.В., ордер серія ДН №085885 від 17.08.2020 року;

відповідач 2: Філатов П.А., ордер серія ХВ № 000042 від 27.07.2020 року;

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго": Руденко Ю.Г., довіреність № 55 від 21.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення як солідарних боржників 1 539 382, 49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/2206/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "04" серпня 2020 р. о 11:30 год.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Зобов'язано позивача направити позовну заяву на адресу 3-ї особи, докази повідомлення, а саме: опис вкладення у цінний лист надати до суду. Підготовче засідання у справі № 922/2206/20 відкладено на "08" вересня 2020 р. о(б) 12:30 год.

17.08.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 18965) на позовну заяву, у якому останній просить суд, поновити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов з 31.07.2020 року. Долучити відзив з додатками до матеріалів справи та врахувати викладені у ньому відомості при вирішенні справи. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору поруки № 552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року. Також разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем 2 було надано до суду заяву свідка та клопотання про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року задоволено клопотання про поновлення строку на подання відзиву вх. № 18965 від 17.08.2020 року. Поновлено строк на подання відзиву (вх. № 18965 від 17.08.2020 року). Відзив долучено до матеріалів справи. Подальший розгляд ведеться з його урахуванням.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року клопотання (вх. № 19599 від 26.08.2020 року) повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "10" вересня 2020 р.

У підготовчому засіданні 10.09.2020 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору поруки, викладеному у прохальній частині відзиву на позовну заяву (вх. 18965 від 17.08.2020 року) - залишено без розгляду. Поновлено строк щодо подання клопотання (вх. № 20879 від 10.09.2020 року). У клопотанні (вх. № 20879 від 10.09.2020 року) фізичної особи ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів - відмовлено.

У підготовчому засіданні 10.09.2020 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. У клопотанні (вх. № 19598 від 26.08.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" про зупинення провадження у справі - відмовлено. Клопотання (вх. № 20945 від 10.09.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" про долучення документів - повернуто без розгляду.

Уповноважений представник позивача у призначене підготовче засідання, не з'явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 1, представник відповідача 2 та представник 3- особи зазначили, що укласти мирову угоду не бажають; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; інших крім наданих до суду заперечень проти позовних вимог не має; визначення усі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідні докази; відводів немає. У зв'язку із чим, не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, із урахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/2206/20 та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/2206/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "14" вересня 2020 р. о(б) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.09.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
91465772
Наступний документ
91465774
Інформація про рішення:
№ рішення: 91465773
№ справи: 922/2206/20
Дата рішення: 10.09.2020
Дата публікації: 14.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.12.2022)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: стягнення 1 539 382, 49 грн
Розклад засідань:
04.08.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
14.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.11.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
02.11.2022 14:15 Господарський суд Харківської області
17.11.2022 09:50 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 14:30 Східний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
19.04.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
09.08.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа позивача:
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
ТОВ "Техностар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
Чубук Юрій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
АТ "Банк інвестицій та заощаджень"
представник відповідача:
Миронов Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА