вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 905/566/20
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали
за позовом ОСОБА_1
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"
61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 16, код ЄДРПОУ 21242894
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"
08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А, оф. 12, код ЄДРПОУ 31367359
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
1) ОСОБА_2
АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
2) ОСОБА_3
АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3
3) ОСОБА_4
АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участі представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 ; паспорт № НОМЕР_5 від 04.09.2019;
Олійников С.І., ордер на надання правової допомоги серія ДН № 021828 від 22.06.2020; посвідчення № 4799 від 28.02.2017;
відповідачів: не з'явились;
третя особа-1: не з'явилась;
третя особа-2: не з'явилась;
третя особа-3: не з'явилась.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 позовну заяву залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 10755/20 від 01.06.2020), якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Також у позовній заяві заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2020 судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/566/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 07.07.2020 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12386/20 від 22.06.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12875/20 від 25.06.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2020 судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 07.07.2020 в режимі відеоконференції.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення третьої особи (вх. № 12855/20 від 25.06.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли пояснення третьої особи (вх. № 12861/20 від 25.06.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-3 надійшли пояснення третьої особи (вх. № 12871/20 від 25.06.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для надання відповідей на пояснення третіх осіб, в якому також вказано про причини неподання відзиву (вх. № 13656/20 від 03.07.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та призначення його проведення у режимі відеоконференції (вх. № 13621/20 від 06.07.2020).
У судове засідання 07.07.2020 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач, відповідач-1, треті особи повідомлені належним чином.
Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу-2 ухвали Господарського суду Київської області від 12.06.2020, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки", отже, останнім повідомлення суду про судове засідання не отримане у відділенні поштового зв'язку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2020 судом клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та призначення його проведення у режимі відеоконференції (вх. № 13621/20 від 06.07.2020) задоволено та відкладено підготовче засідання у справі № 905/566/20 на 23.07.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14979/20 від 20.07.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 відкладено підготовче засідання на 07.08.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 16214/20 від 03.08.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2020.
У судовому засіданні 07.08.2020 у режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та третіх осіб, представники відповідачів - не з'явились.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого мирного врегулювання спору між сторонами та про участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи № 905/566/20 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 905/566/20 в режимі відеоконференції на 10.09.2020.
У судове засідання в режимі відеоконференції 10.09.2020 з'явились представник позивача та позивач, треті особи та відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.
У судовому засіданні 10.09.2020 позивач та його представник надали усні пояснення по справі та заявили суду усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із можливим мирним врегулюванням спору та усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За усним клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для проведення відеоконференції визначено Донецький окружний адміністративний суд.
У зв'язку із тим, що усне клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність в обох судів технічної можливості для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 905/566/20 на 24.09.2020 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
3. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 905/566/20 в режимі відеоконференції задовольнити.
4. Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 905/566/20 в режимі відеоконференції.
5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду братимуть участь позивач та треті особи.
6. Роз'яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук