09.09.2020
Справа ЄУН-720/552/20
Провадження №1-кп/720/83/20
09 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020260120000105 від 27.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, який має на утримання трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_5 26.03.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин зайшли до приміщенні магазину «Черемшина», що розташований в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області. З метою вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 почав в грубій формі застосовувати нецензурну лайку до ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 в свою чергу на зауваження ОСОБА_7 щодо необхідності перебування в приміщенні магазину в медичній масці в період карантину почав виражатися нецензурною лайкою в адрес останнього. Продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи законом визначені правила поведінки і моралі в суспільстві, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з права ОСОБА_7 , проявляючи при цьому явну неповагу до потерпілого, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, продовжив словесно ображати потерпілого нецензурними словами, принижуючи його честь та гідність, супроводжуючи свої слова протиправними діями у вигляді нанесенні ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , після чого, не припиняючи вчиняти хуліганства, ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_7 та продовжив наносити йому удари кулаками рук та ногою по обличчю та тілу. В цей час ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_4 , проявляючи явну неповагу до ОСОБА_8 з особливою зухвалістю схопив її за одяг та силою відкинув на підлогу, в результаті чого ОСОБА_8 вдарилася головою об прилавок. Продовжуючи вчиняти хуліганство, ОСОБА_5 сіпав за одяг ОСОБА_8 при цьому ображав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, при цьому своїми хуліганськими діями зупинили роботу магазину, крім того спричинивши потерпілим тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 у вигляді: синців на чолі зліва, на переніссі по центру, на підборідді дещо справа, садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці основної фаланги ІІ-го пальця, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я та ОСОБА_9 у вигляді: синців на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передній поверхні правого колінного згину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та дав покази, що він 26.03.2020 року біля 16 години виїхав з дому та зустрівся із ОСОБА_5 та вони разом поїхали до потерпілої в магазин. Раніше він спілкувався із ОСОБА_10 та казав, що необхідно навідатись до магазину ОСОБА_8 , щоб вирішити ситуацію щодо погроз відносно ОСОБА_11 . Біля магазину він пив пиво, а ОСОБА_10 зайшов до магазину та підійшов до потерпілої. Він в цей час наблизився до вхідних дверей, однак ОСОБА_7 не впустив його до магазину, та зробив йому зауваження, що він був без медичної маски. Коли ОСОБА_5 запитався у потерпілої про те, коли вона перестане погрожувати ОСОБА_11 , потерпіла запитала в нього, хто він такий та сіпнула його за одяг. В цей момент він підбіг до ОСОБА_10 та почав його відтягувати, а потерпілий штовхнув його і він впав. Потім ОСОБА_5 допоміг йому піднятись і тоді він підійшов до ОСОБА_7 та вдарив останнього кулаком в лице, за те що він його штовхнув. В подальшому вони почали боротись та він схопив його за шию, внаслідок чого вони разом впали на землю. Після цього він піднявся та десь 1-2 рази вдарив потерпілого ногою по тілу, а ОСОБА_10 в цей час відтягував його. До конфлікту з потерпілими він не був знайомий. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, просить пробачення у потерпілих.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та дав покази, що 26.03.2020 року біля 17-18 години до нього подзвонив ОСОБА_4 та запропонував поїхати в с.Рингач Новоселицького району в магазин ОСОБА_8 . В магазині він купив кави та вийшов на вулицю, де його чекав ОСОБА_5 , який запитався в нього чи він поговорив з потерпілою відносно ОСОБА_11 , на що він сказав, що ні та повернувся назад до магазину. В подальшому він почав розмову із ОСОБА_8 про конфлікт останньої із ОСОБА_12 з якою він зустрічається, та яка вагітна від сина потерпілих. Потерпілій не сподобалось, що він почав розмову на цю тему та вона зірвала з нього медичну маску, та в цей час до магазину зайшов ОСОБА_13 та в нього почався конфлікт із ОСОБА_7 . Надалі він хотів відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, однак до нього підійшла потерпіла та він її відштовхнув, а сам хотів розборонити ОСОБА_13 із потерпілим, однак ОСОБА_8 весь час заважала йому. Він бачив як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому. Особисто він нікого не бив. Коли вони їхали в магазин, то домовились із ОСОБА_4 , що просто поговорять із потерпілою. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, просить пробачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що 26.03.2020 року він перебував в себе в магазині. Приблизно о 18 годині зайшов молодий хлопець, який був у медичній масці. Він його бачив в перший раз, але як потім з'ясувалось це був обвинувачений ОСОБА_5 . Через декілька хвилин після ОСОБА_5 до магазину зайшов ОСОБА_4 , на що він зробив останньому зауваження, оскільки той був без медичної маски. Вони відреагували агресивно та направились в сторону його дружини ОСОБА_8 , та почали їй грубити, виражатись в сторону останньою нецензурними словами, сіпати за одяг та потягнули її через прилавок. В подальшому він заступився за дружину та ОСОБА_4 ударив його рукою в підборіддя, голову, після чого він впав, а ОСОБА_4 сів на нього зверху та продовжував бити руками і ногами по різним частинам його тіла. ОСОБА_5 в цей час кинув дружину під прилавок та його вдарив в область голови. Конфлікт тривав до 10 хвилин, після чого обвинувачені сіли в автомобіль та поїхали, а вони викликали поліцію. Вважає, що обвинувачених слід покарати згідно закону. Претензій майнового характеру до них він не має.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що вона 26.03.2020 року перебувала на роботі в себе в магазині «Черемшина» в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області. Приблизно о 18 годині до приміщення магазину зайшли двоє невідомих хлопців, один з яких був без медичної маски, на що її чоловік зробив зауваження. Після цього, ОСОБА_5 почав її ображати та зловив за фартух, а в цей час підбіг її чоловік та відтягнув його. В подальшому ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_14 та повалив його на землю і почав бити руками та ногами по тілу. ОСОБА_5 також бив її чоловіка. Надалі обвинувачені вибігли на вулицю та сіли в автомобіль і поїхали. Вважає, що обвинувачених слід покарати згідно закону. Претензій до них в неї немає.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала покази, що вона знайома із обвинуваченими та потерпілими. Обвинувачений ОСОБА_4 являється чоловіком її рідної сестри, з ОСОБА_5 вона зустрічається, а потерпілі є батьками її колишнього хлопця, від якого вона чекає дитину. Десь на початку грудня 2018 року ОСОБА_8 почала їй погрожувати, писала їй образливі повідомлення. Обвинувачені знали про її конфлікт із потерпілою. Про те, що сталося вона дізналася від сина ОСОБА_8 , оскільки він їй подзвонив та повідомив. Обвинувачених про те, щоб поїхати до потерпілих та поговорити вона не просила.
Свідок ОСОБА_15 суду дала покази, що вона являється дружиною ОСОБА_4 . Їй відомо, що син ОСОБА_16 зустрічався з її сестрою ОСОБА_12 близько двох років, потім коли остання завагітніла, то вони разом проживали на орендованій квартирі. Від ОСОБА_12 їй відомо, що ОСОБА_8 погрожувала її сестрі, остання навіть в липні 2019 року отруїлася таблетками через те, що потерпілі забороняли зустрічатись з їхнім сином. 26.03.2020 року її чоловік сказав, що йде пити пиво, а коли повернувся назад додому приблизно о 22 годині, то повідомив їй, що був в с.Рингач і побився. Про конфлікт ОСОБА_12 та ОСОБА_8 чоловіку було відомо, та він казав, що колись з цим розбереться.
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 26.03.2020 року встановлено, що об'єктом огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області. Біля вхідних дверей виявлено розбиту скляну пляшку та розкидані в різну сторони бублики та насіння соняшника.
Згідно висновку судово-медичної №43 екс-Н від 27.03.2020 року у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні лівої гомілки у верхньої третини, на передній поверхні правого колінного згину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної №44 екс-Н від 27.03.2020 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синців на чолі зліва, на переніссі по центру, на підборідді дещо справа, садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці основної фаланги ІІ-го пальця, сукон'юктивальний крововилив лівого ока, струс головного мозку, перелом кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Відповідно до досудової доповіді Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 встановлено, що рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства в тому числі і для окремих осіб є середнім. Виправлення ОСОБА_5 є можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до досудової доповіді Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 встановлено, що рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства в тому числі і для окремих осіб є середнім. Виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення або обмеження волі на певний строк з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину повністю доведена, а їхні дії вірно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, оскільки вони 26.03.2020 року в магазині «Черемшина» в с.Рингач Новоселицького району з хуліганських мотивів зірвали роботу закладу та заподіяли тілесні ушкодження потерпілим.
Згідно диспозиції вказаної статті об'єктом посягання є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Вина обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України доведена показами потерпілих, висновками експертизи, та відеозаписом із камери відеоспостереження.
Зокрема, з показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 ударив його рукою в підборіддя, голову, після чого він впав, а обвинувачений сів на нього зверху та продовжував бити руками і ногами по різним частинам його тіла. Аналогічні покази дала і потерпіла ОСОБА_8 .
Факт заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілим підтверджується висновками судово-медичної експертиз №43 екс-Н та №44 екс-Н від 27.03.2020.
Крім того, факт заподіяння ударів потерпілому ОСОБА_7 визнали і самі обвинувачені. Також це підтверджується відеозаписами слідчого експерименту із ОСОБА_7 від 27.03.2020 року, протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 від 30.03.2020 року, якою було надано записи із відеокамер відеоспостереження із магазину «Черемшина» в с. Рингач Новоселицького району.
Оскільки дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не супроводжувалися заподіянням тілесних ушкоджень саме щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і не були викликані особистими неприязними стосунками, обвинувачені не були раніше знайомими із потерпілими, ніяких неприязних відносин між ними не було, то відповідно до п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», такі дії не можуть бути кваліфіковані як злочини проти особи, а підлягають кваліфікації як хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.
Обставиною, що обтяжує покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання щодо обох обвинувачених суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, те що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, те, що потерпілі до них претензій не мають.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , то він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , то він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, є інвалідом 3 групи.
Суд вважає, що обвинуваченим має бути призначено покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, дані про особи обвинувачених, те, що вони у скоєному розкаялися, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, потерпілі до них претензій не мають, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обох обвинувачених суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі компакт-диск DVD+R із відеофайлами із камер відеоспостереження з середини магазину «Черемшина в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області, який згідно постанови слідчого від 30.03.2020 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в них.
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1