Справа № 752/16235/20
Провадження №: 3/752/7523/20
іменем України
09 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
11 червня 2020 року об 16 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи на перехресті вул. М.Конєва з вул. Ломоносова у м. Києві, перед початком руху, не переконався в безпеці маневру з відновлювання руху, внаслідок чого допустив самовільний рух транспортного засобу назад, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, не визнав. Суду пояснив, що запинився на перехресті у правій смузі та мав намір повернути праворуч, не рухався та пропускав пішоходів. Коли раптово відчув поштовх у задню частину автомобіля. Вважає, що винуватим є водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», який перестроївся та занадто близько під'їхав до нього. Заперечує, що на відеозаписі його автомобіль.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З даних схеми ДТП встановлено що дорожньо-транспортна пригода сталася 11 червня 2020 року об 16 год. 46 хв., на вул. М.Конєва 3 на перехресті з вул. Ломоносова у м. Києві, за участю транспортних засобів «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).
Досліджений в судовому засідання відеозапис із зовнішніх камер спостереження «Спорт Лайф», який був наданий іншим водієм та який досліджувався під час складання прококолу, суд вважає таким, на якому зафіксована спірна подія ДТП. Заперечення ОСОБА_1 та клопотання про призначення експертизи у підтвердження його справжньості, суд відкидає, оскільки відеозапис надає суду можливість по зовнішнім ознакам транспортних засобів, зокрема кольору автомобілів, часу подій, відображеного та відеозаписі, розташуванні транспортних засобів, прийти до висновку, що на відеозаписі відображена подія ДТП, яка сталася 11 червня 2020 року об 16 год. 46 хв. за участі автомобілів «Ford Fiesta» та «Mitsubishi Lancer», на перехресті вул. М.Конєва з вул. Ломоносова у м. Києві.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед початком руху, не переконався в безпеці маневру та допустив самовільний рух транспортного засобу назад. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Між тим, суд також зазначає, що відносно водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 також складений протокол за порушення правил дистанції у вищезазначеній ДТП, що може свідчити про наявність у водіїв спільної винуватості у ДТП, але він на даний час перебуває на розгляді у суді та не розглянутий.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко