Справа № 569/13301/20
08 вересня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження за №12020180010003419, внесене 12.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,
встановив:
12 липня 2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, переконавшись, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, перелізши через паркан, незаконно проник на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663», що за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 30, де, шляхом демонтажу з автобуса БАЗ («Еталон») типу А079.04, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску, належного ОСОБА_5 , таємно викрав чотири автомобільні колеса, які складаються з пневматичних шин торгової марки «Triangle» моделі «TR689A» та колісних дисків, які експлуатувались на автомобілі марки БАЗ («Еталон»), типу А079.04, 2006 року випуску, вартістю 10653 грн.08 коп., які відкотив до огорожі.
ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, у частині розпорядження викраденими колесами, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічний охоронцем ТДВ «Автотранспорт-15663» поблизу огорожі вказаного підприємства разом з викраденим майном, після чого з місця події втік, перелізши через паркан, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Показав, що 12 липня 2020 року, вночі, перелізши через паркан, проник на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663», що за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 30 та шляхом демонтажу автобуса викрав чотири автомобільні колеса, після чого біля огорожі був помічений охоронцем, тому не зміг довести злочин до кінця.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав що 12 липня 2020 року, в нічний час доби на території Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 30, було здійснено замах на крадіжку чотирьох коліс, які лишилися на місці злочину, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, ураховуючи особу винного, вік, обставини, що пом'якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Так, визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14 серпня 2020 року два сліди пальців рук поміщені в спецпакет 2833723, дактилокарту ОСОБА_3 , поміщену в спец пакет 2833722, три гіпсові зліпки слідів низу взуття, поміщені до спецпакетів EXP0265839, EXP0265838, EXP0265837 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020180010003419.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи № 3.3.Т-135/20 від 05.08.2020 року складають 1961,40 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №1.3-242/20 від 11.08.2020 року - 2615,20 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 4576,60 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази: два сліди пальців рук поміщені в спецпакет 2833723, дактилокарту ОСОБА_3 , поміщену в спец пакет 2833722, три гіпсові зліпки слідів низу взуття, поміщені до спецпакетів EXP0265839, EXP0265838, EXP0265837 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020180010003419.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто-товарознавчої та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 4576,60 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість гривень, 60 коп.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1