Справа № 569/681/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07 вересня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
з участю: секретаря судового засідання Демянчук Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката
Виноградової-Мацнєвої Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним,
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ТОВ «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним .
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 березня 2020 року.
20 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов.
Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним - залишено без руху.
28 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО»
23 березня 2020 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та об'єднано в одне провадження.
Перейдено до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року .
21 квітня 2020 року від позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.
21 квітня 2020 року від позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
23 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.
24 квітня 2020 року у зв'язку із неявкою сторін у підготовче засідання розгляд справи було відкладено на 14 травня 2020 року.
24 квітня 2020 року ухвалою суду постановлено здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
02 червня, 25 червня, 20 липня, 10 серпня 2020 року судом призначалися судові засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
У підготовче засідання 07 вересня 2020 року з'явився представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та його представник. Решта учасників судового розгляду до суду не з'явилися.
У підготовчому судовому засідання представник ТОВ «АВТО-ПРОСТО» підтримав заявлений позов, зустрічний позов не визнав.
ОСОБА_2 та його представник адвокат Мацнєва Виноградова Є.В. позов ТОВ «АВТО-ПРОСТО» не визнали, зустрічний позов підтримали. Заявили клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,
Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко