Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/5918/20
Провадження №3/554/1446/2020
16 липня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Норд - ост»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300755 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року, приблизно о 08 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 18 4/19 «с.Горбанівка -Затуринський залізничний переїзд», перевозив 21 пасажира, з яких два стоячих, при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію з кількістю місць для сидіння 20 разом із місцем водія, чим порушив абз.3 п.п.7 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV 2» № 392 від 20.05.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та показав, що зайвих пасажирів в салоні не було і їхня кількість відповідала кількості сидячих місць. Однак працівники поліції не дослідили цей факт, натомість почали відразу складати на нього протокол. На час складення протоколу люди повиходили з салону, а отже їхню кількість було неможливо порахувати.
Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Абз.3 п.п.7 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV 2» № 392 від 20.05.2020 року визначено, що здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобі транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров'я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв'язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб'єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.
За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що на ньому відсутня фіксація точної кількості пасажирів в салоні транспортного засобу РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 25 червня 2020 року, приблизно о 08 годині 28 хвилин.
Інших доказів щодо кількості стоячих місць в салоні транспортного засобу на розгляд суду не надано.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення правил щодо карантинних обмежень, зазначивши, що зайвих пасажирів в салоні не було і їхня кількість відповідала кількості сидячих місць.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, показання останнього не спростовані, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,-
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв'язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно