Справа № 600/622/20-а
09 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши клопотання представника позивача Косовського Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "УКР.БУД.ДОР" до Острицької сільської ради Герцаївського району про визнання протиправним рішення,
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
08 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства "УКР.БУД.ДОР" про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
З матеріалів справи встановлено, що 08 вересня 2020 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Друзь Ю.О. складено відповідну довідку.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, то таке підлягає поверненню без розгляду.
Отже, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції справи не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись 44,167 КАС України, суд
клопотання представника позивача Косовського Максима Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.