Ухвала від 09.09.2020 по справі 600/1136/20-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/1136/20-а

09 вересня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (в редакції чинній станом на день подання позову) з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2102,00 грн.

Судовий збір у сумі 2102,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Попередній документ
91414067
Наступний документ
91414069
Інформація про рішення:
№ рішення: 91414068
№ справи: 600/1136/20-а
Дата рішення: 09.09.2020
Дата публікації: 11.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.08.2023)
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, -
Розклад засідань:
14.09.2020 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.09.2020 13:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.10.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.11.2020 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.11.2020 11:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.12.2020 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
29.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.07.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.12.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.01.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.02.2023 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.04.2023 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.04.2023 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.08.2023 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
БРЕЗІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
відповідач (боржник):
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Караван Юрій Миколайович
представник відповідача:
Кожушко Віктор Едуардович
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Поляк Марія Володимирівна
Поляк Петро Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГОНТАРУК В М
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
СУШКО О О
ШЕВЦОВА Н В