08 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/1354/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Линовицької селищної ради (вул. Шевченка, буд. 1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584, код ЄДРПОУ - 04412455) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Линовицької селищної ради щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих фермерським господарством ''Агросервіс-МСЛ'' за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, та зобов'язати Линовицьку селищну раду прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих фермерським господарством ''Агросервіс-МСЛ'' за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки;
- зобов'язати Линовицьку селищну раду у місячний строк, з дня набрання законної сили рішення суду подати звіт про виконання судового рішення до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у відкритті провадження відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Лобана Д.В.
Підставою для скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 стало встановлення колегією Шостого апеляційного адміністративного суду того факту, що у спірних правовідносинах у даній справі відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
За наведених обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, з позову вбачається клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - фермерське господарство ''Агросервіс - МСЛ'' (вул. Вокзальна, буд. 2, смт. Лисновиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584), тому що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.
Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може мати вплив на права, свободи, інтереси та обов'язки фермерського господарства ''Агросервіс - МСЛ'', суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство ''Агросервіс - МСЛ'' (вул. Вокзальна, буд. 2, смт. Лисновиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584).
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Встановити третій особі для подання пояснення щодо позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; в разі подання позивачем відповіді на відзив, третій особі для надання своїх пояснень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
12. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
13. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
15. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.
16. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан