01 вересня 2020 року м. Київ № 320/6216/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - Костюченко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській
області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
До Київського окружного адміністративного звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі по тексту - позивач, У ДСНС у Черкаській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Баришівська зернова компанія») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), зокрема повного зупинення експлуатації, шляхом знеструмлення електроживлення та закриття всіх входів із накладенням печаток на відділ відповідача, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Драбівці до повного усунення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу У ДСНС України у Черкаській області від 12.06.2019 № 116 «Про проведення планових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Баришівська зернова компанія» відділ Драбівці.
В ході проведення вказаної перевірки відділу Драбівці було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об'єкта до повного усунення порушень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засідання із повідомленням сторін.
Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Вказана ухвала направлена на адресу відповідача зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Торф'яна, 11, смт. Баришівка, Київська область, 07500, та згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113331470600 - 08.01.2020 отримана відповідачем.
Від відповідача до суду відзив на позовну заяву або будь-які пояснення щодо усунення встановлених позивачем порушень не надходило.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 суд зупинив провадження в адміністративній справі № 320/6216/19 у зв'язку з можливим примиренням сторін до 28 квітня 2020 року. Разом з тим, суд призначив наступне судове засідання у справі 28.04.2020 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ІІ під'їзд, 10-ий поверх. Зобов'язав позивача та відповідача у строк до 28.04.2019 надати до суду докази щодо примирення чи не примирення сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 суд поновив провадження в адміністративній справі №320/6216/19. Зупинив провадження в адміністративній справі у зв'язку з можливим примиренням сторін до 06 липня 2020 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06.07.2020 о 14:00 год.
29.05.2020 на адресу суду надійшла заява про примирення сторін, підписана представником Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія».
Ухвалою Київського окружного адміністративного від 06.07.2020 суд поновив провадження в адміністративній справі № 320/6216/19. У затвердженні умов примирення сторін по справі № 320/6216/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - відмовив. Додатково, суд призначив судове засідання в адміністративній справі № 320/6216/19 на 01.09.2020.
У судове засідання, призначене у справі на 01.09.2020 з'явився представник відповідача.
Позивач, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк. Водночас, судом встановлено, що 31.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, відповідно до змісту якого представник позивача зазначив про неможливість прибуття у судове засідання, просив провести засідання, призначене у справі на 01.09.2020 без участі позивача.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що виявлені під час перевірки порушення станом на даний час частково усунено, проте значна частина порушень іще не усунена.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (ідентифікаційний код 32886518) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На виконання наказу від 12.06.2019 № 116, виданого УДСНС у Черкаській області, видано посвідчення від 14.06.2019 № 6257 про проведення заходу державного нагляду (контролю). Згідно з даними вказаного посвідчення у період з 16.07.2019 по 17.07.2019 головним інспектором Золотоніського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області підполковником служби цивільного захисту Вовком А.П., провідним інспектором Золотоніського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Слюсаренком О.В. буде проведено перевірку ТОВ «Баришівська зернова компанія» відділ Драбівці, розташованого за адресою:Черкаська область, Золотоніський район, с. Драбівці виконання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки №111 від 20.08.2018.
За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 17.07.2019 № 163 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).
Зі змісту акта перевірки, який наявний у матеріалах справи № 320/6216/19, вбачається, що в ході проведеної перевірки позивачем виявлено дев'ятнадцять порушення ТОВ «Баришівська зернова компанія» відділ Драбівці правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров'я людей, а саме:
- приміщення адміністративної будівлі та боксів не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного пристрою на пульт цілодобового пожежного спостереження;
- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень адміністративної будівлі та допоміжних споруд;
- не забезпечено пристроями від прямих попадань блискавки будівлі боксів, адміністративної будівлі та допоміжних споруд;
- електророзетки та вимикачі в коридорі адміністративної будівлі встановлені на горючих основах (конструкції);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, з складанням актів іспиту;
пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт.; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючого матеріалу або повсті розміром 2 x2 м. - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири - 2 шт.;
- на вогнегасниках які експлуатуються не зазначено облікові номера за прийнятою на об'єкті системою нумерації;
- не вивішено на видних місцях інструкцію з правил пожежної безпеки;
- не визначено для всіх виробничих, складських або допоміжних приміщень категорію приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою та класи зон відповідно до вимог ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- не забезпечено всі приміщення вказівними знаками щодо зазначення місць розміщення первинних засобів пожежогасіння;
- не демонтоване горюче оздоблення стін (пластикової вагонки) в приміщеннях адміністративного корпусу;
- всі приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір;
- водонапірну башту не забезпечено під'їздом з твердим покриттям;
- не розміщені таблички біля місця розташування водонапірної башти;
- на території підприємства не встановлено схему території в якій слід вказати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них; на території об'єкту не визначено спеціальне місце для паління;
- не створено та не застраховано членів ДПД (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів;
- не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- не забезпечено всіх працівників об'єкту засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу. Не допускати зберігання на робочих місцях протигазів термін придатності яких вийшов та тих які не пройшли перевірку.
Вказаний акт перевірки був вручений директору Баришівська зернова компанія».
Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об'єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).
У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).
Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.
Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Як зазначено вище, в акті перевірки від 17.07.2019 № 163 встановлено дев'ятнадцять порушень відповідачем щодо відділу Драбівці вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
У свою чергу, в судовому засіданні, представник відповідача пояснив суду, що частина виявлених під час перевірки порушень усунена ТОВ «Баришівська зернова компанія», однак більша частина іще не усунена. Проте, відповідачем будь-яких доказів щодо усунення цих порушень суду надано не було.
Отже, при зберіганні таких умов для відвідувачів та ТОВ «Баришівська зернова компанія» відділ Драбівці існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров'ю.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.
При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в освітньому закладі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, якою було залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 про повне зупинення Білоцерківської міської лікарні № 1.
Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту відділу Драбівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (код ЄДРПОУ 32886518; юридична адреса: 07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торфяна, 11) за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Драбівці шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 07 вересня 2020 р.