09 вересня 2020 року Справа № 160/7594/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
07.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», в якому просить:
- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 234 054,87 грн. за період квітень-червень 2020 року, по Списку №2 в сумі 166 209,76 грн. за квітень-червень 2020 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.
Позивач отримав ухвалу суду від 08.07.2020 року - 15.07.2020 року у відповідності до вимог ст. ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
Станом на 09.09.2020 року позивач вимоги ухвали суду від 08.07.2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді Сліпець Н.Є. у відпустці з 25.08.2020 року по 26.08.2020 року та з 28.08.2020 року по 08.09.2020 року, питання про повернення позовної заяви вирішено судом 09.09.2020 року.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець