33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"08" вересня 2020 р. Справа № 918/333/13-г
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та про видачу дублікату наказу в межах справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
про стягнення в сумі 18 471 755 грн. 99 коп.
Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.
Представники сторін:
від позивача: Конопліцький І.В.
від відповідача: Москаль Я.О., Іванов А.О.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 16 289 350 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений природний газ, 93 363 грн. 12 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 492 023 грн. 09 коп. 3% річних, 798 509 грн. 49 коп. пені та 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-07/267/2013 від 10 липня 2013 року у зв'язку із тим, що суддю Павлюк І.Ю. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/333/13-г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2013 року справу № 918/333/13-г передано головуючому судді Войтюку В.Р.
10 липня 2013 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року видано відповідний наказ по справі № 918/333/13-г.
06.07.2020 до суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі №918/333/13-г.
Розпорядженням керівника апарату від 07 липня 2020 року № 01-04/19/2020 у зв'язку з перебуванням судді Войтюка В.Р. у відпустці, у відповідності до п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної вище заяви та судової справи, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/333/13-г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 справу № 918/333/13-г передано судді Горплюку А.М.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2020 справу №918/333/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на 16 липня 2020 р. на 10:00 год.
14 липня 2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про видачу дублікату наказу.
Станом на 16 липня 2020 року суддя Горплюк А.М. перебував у відпустці, розгляд заяви не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.
Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та призначено розгляд заяв про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадження та про видачу дублікату наказу на 08.09.2020.
04.09.2020 на електронну пошту суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшли заперечення на заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" від 02.07.2020 про видачу дубліката наказу Господарського суду Рівненської області.
Також від ТОВ "Рівнетеплоенерго" 04.09.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяв АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу Господарського суду Рівненської області та про заміну сторони виконавчого провадження, до якого додано копію касаційної скарги від 02.09.2020 на ухвалу від 17.09.2020 та роздруківка з сайту "Судова влада України" про її розгляд.
У судовому засіданні 08.09.2020, до початку розгляду заяви по суті, представники боржника підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження щодо розгляду скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.09.2019, що залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020
Представник стягувача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Крім того, відповідно до пункту 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з положеннями пункту 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
На підставі викладеного, а також беручи до уваги подану касаційну скаргу в межах даної справи, суд приходить до висновку, що провадження за заявами про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату наказу необхідно зупинити до завершення касаційного провадження у справі №918/333/13-г.
На підставі статей 227, 233-235 та пунктів 17.10, 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі №918/333/13-г до завершення касаційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.09.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.09.2020.
Суддя А.М.Горплюк