вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" вересня 2020 р. Справа№ 5011-18/5927-2012
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 (повний текст складено та підписано 31.07.2020)
у справі № 5011-18/5927-2012
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд";
про визнання неправомірними дії виконавця, скасування постанов та зняття арешту з коштів та майна.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд"
2) Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 44 320 484,60 грн. та 4 478,59 доларів США.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" та Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, у якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №151407К43 від 16.11.2007 року у розмірі 40 668 210,78 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3 010 510,05 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 118 929,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 358 645,92 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 14 020,32 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 68 991,39 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 4 478,59 дол. США трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 81 176,72 грн. інфляційних втрат, а також 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 40 668 210,78 грн. за кредитом, 3 010 510,05 грн. процентів за користування кредитом, 118 929,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 358 645,92 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 14 020,32 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 68 991,39 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 4 478,59 доларів США трьох відсотків річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 81 176,72 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та процентів за користування кредитом, 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Солтрейд" - без задоволення.
На виконання вищевказаного рішення 01.02.2013 видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-18/5927-2012 - без змін.
До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" надійшла скарга, в якій скаржник просить:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62228125, винесення постанов щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешту майна боржника, арешту коштів боржника, опису та арешту майна (коштів) боржника у зв'язку із безпідставно відкритим виконавчим провадженням;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.06.2020, постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №. 62228125;
- зняти арешт з коштів та майна боржника, накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сулімою Оленою Олександрівною, накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №62228125.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" відмовленои повністю.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" до провадження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" задовольнити в повному обсязі. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62228125, винесення постанов щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешту майна боржника, арешту коштів боржника, опису та арешту майна (коштів) боржника у зв'язку із безпідставно відкритим виконавчим провадженням, Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.06.2020, постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №. 62228125, Зняти арешт з коштів та майна боржника, накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сулімою Оленою Олександрівною, накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №62228125.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5011-18/5927-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 5011-18/5927-2012. клопотання мотивоване тим, що 30.07.2020 у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст отримано ним лише 06.08.2020.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 5011-18/5927-2012.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 5011-18/5927-2012.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов'язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.
6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 5011-18/5927-2012.
9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 01.10.2020 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).
10. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім