1-кп/754/997/20
Справа № 754/9206/20
Іменем України
08 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020100030002128 від 29 березня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Проців Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,
кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_5
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12020100030002128 від 29 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
В заяві про відвід обвинувачений зазначив, що дії прокурора як на досудовому розслідуванні так і під час судового провадження підпадають під ознаки ст. ст. 364, 365, 367, 373 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Тому вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши заяву про відвід, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до висновку що заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
В даному кримінальному провадженні судовий розгляд розпочато.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Таких підстав обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві не навів.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -