Справа №-613/260/20 Провадження №-1-кп/613/104/20
08 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020220220000118 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіка Комі, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 25 лютого 2020 року близько 17.53 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи на території зали відпочинку магазину «Продукти 24», розташованого за адресою: вул. Харківська, 23 с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 676 грн., які знаходились в гаманці, на столі вищезазначеної зали відпочинку та належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у вечері 25 лютого 2020 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували в залі відпочинку магазину «Продукти 24», що розташовані по вул. Харківській, 23 с. Максимівка. Під час відпочинку ОСОБА_5 відлучився на деякий час, залишивши на столі свій гаманець, після чого він викрав даний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 676 грн. та пішов з магазину. Зазначив, що викрадені кошти у нього були вилучені працівниками поліції та повернуті власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Згідно розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.
Положенням ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до статті 185 ч.1 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом'якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 його дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.
Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 /СТА/ годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- гаманець, грошові кошти в сумі 676 грн. - вважати повернутими власнику;
- диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти 24» від 25 лютого 2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя