Справа № 570/3100/20
Номер провадження 3/570/1337/2020
04 вересня 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року, серія АПР18 № 748106, згідно якого 03.08.2020 о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Захисником ОСОБА_1 адвокатом Курганською Оленою Вікторівною подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому захисник повідомила, що ОСОБА_1 перебуває з матір'ю у неприязних стосунках та судових спорах через те, що вона позбавила його спадщини за заповітом після смерті бабусі, а пізніше без його відома приватизувала частину земельної ділянки, на якій ним побудований гараж. Захисник стверджує, що матір ОСОБА_2 регулярно провокує сварки із ОСОБА_1 , так як не вдоволена тим, що її син звернувся до суду. 03.08.2020 ОСОБА_1 нецензурно до матері не висловлювався та не погрожував. Захисник також просила допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судом вищевказане клопотання задоволено частково та вирішено допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка прибула до суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська Олена Вікторівна висловила позицію аналогічну позиції викладеній у запереченні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 спростував обставини, які викладені в протоколі, зазначивши, що протокол складений лише на підставі слів його матері. Вказував, що матір конфліктує з ним через ініційовані судові процеси.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 перебуває з матір'ю у неприязних стосунках та судових спорах через позбавлення його спадщини за заповітом після смерті бабусі, яку без його відома матір приватизувала. Також зазначає, що свекруха регулярно провокує сварки.
Дослідивши матеріали справи, ОСОБА_1 , заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Курганську Олену Вікторівну, свідка ОСОБА_5 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.
У заяві від 03.08.2020 ОСОБА_2 повідомила, що її син, ОСОБА_1 , 03.08.2020 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй, що, за твердженням, відбувалося неодноразово.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 03.08.2020 близько 20 год. 30 хв., коли до неї приїхала її онука ОСОБА_6 та привезла їй продукти харчування, вийшов її син, ОСОБА_1 , який перебував у стані сп'яніння, і почав нецензурно висловлюватись та погрожувати ОСОБА_2 , що відбувається неодноразово.
Згідно характеристики ОСОБА_1 , виданою Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області від 17.08.2020 № 977/02-12/20 ОСОБА_1 хороший сім'янин, підтримує добросусідські відносини з односельчанами, за час проживання на території Шпанівської сільської ради скарг, зауважень на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 умисних дій психологічного характеру, що полягали б у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю гр. ОСОБА_2 .
Пояснення ОСОБА_2 іншими доказами об'єктивно не підтверджуються, доказів умисних дій психологічного характеру, що полягали б у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, те що в судовому засіданні не встановлені обставини та докази, які б надали можливість суду беззаперечно встановити факт вчинення ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 умисних дій психологічного характеру, що полягали б у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю гр. ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Гладишева Х.В.