Справа № 570/6089/13-ц
Номер провадження 6/570/54/2020
26 серпня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, -
Представник АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №570/6089/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із його втратою та поновлення строку на його пред'явлення.
Представник заявника АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить провести розгляд справи за відсутності представника товариства.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі особи, на підставі наявних у справі доказів.
Представник Рівненського районного відділу ДВС В.Коржаневська подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 05.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість у розмірі 498511,58 грн. Рішення набрало законної сили 10.04.2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 10.04.2015 року.
Згідно з інформацією Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у повідомленні № 32164 від 26.05.2020 року, на виконанні у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ в Рівненській області перебувало виконавче провадження № 50973682 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області від 05.03.2014 № 570/6089/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у розмірі 498511,58 грн.
31.08.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернути стягнення та направлено стягувачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з оригіналом виконавчого листа за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 26.05.2020 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.
Повернення виконавчого документа стягувачеві підтверджується копією постанови державного виконавця Черухи В.М. про повернення від 31.08.2017 року.
Стосовно строку пред'явлення виконавчого документа, у заяві представник АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко зазначив, що з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2017 року перебіг строку пред'явлення поновився та сплине лише 01.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що виконавчий лист у цивільній справі №570/6089/13-ц на даний час на виконанні не перебуває, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.
Стосовно поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.
У своїй заяві представник АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко зазначає, що з урахуванням п.5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження " від 02.06.2016 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності чим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
З моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2017 р., перебіг строку пред'явлення поновився та сплине 01.09.2020 року.
На думку суду, заявлені вимоги в цій частині є передчасними.
Після отримання дубліката виконавчого листа стягувач має право пред'явити його до виконання. І у разі відмови у прийнятті дубліката виконавчого листа до виконання у зв'язку з пропуском відповідних строків банк має право на звернення до суду в порядку ст. 433 ЦПК України.
Зі змісту ч.1 ст.433 ЦПК України вбачається, що пропущений строк може бути поновлено у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.
15.06.2020 року представник АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред'явлення.
На момент звернення до суду представника АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред'явлення, строк пред'явлення виконавчого документу не закінчився.
Крім того, строк пред'явлення виконавчого документу не сплинув і на момент вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу необхідно відмовити.
Керуючись п.17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення- задоволити частково.
Видати дублікат виконавчого листа №570/6089/13-ц, виданого 12.05.2014 року на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" несплаченої загальної заборгованості за кредитним договором №014/89-07/907 від 27.03.2008 року у сумі 62 368,52 дол.США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ станом на 23.12.2013 року, становить 498 511,58 грн.
В задоволенні заяви в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.