308/7993/20
07.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм «Екосервіс», за ст. 124 КУпАП, -
01 серпня 2020 року близько 08 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Розівка Ужгородського району на а/д М-06 , 810 км. + 950 м. по вул. Зелена при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному марки «SKODA RAPID» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій транспортного засобу марки «SKODA RAPID» для уникнення зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35» здійснив поворот ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2011» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 3.2, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363889 від 01 серпня 2020 року, схемою місця ДТП яка сталася 01.08.2020 року о 08 год. 40 хв., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 01.08.2020, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 , рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області Сеник А.О. та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм «Екосервіс» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм «Екосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов