Справа № 308/10573/19
4-с/308/87/19
07 вересня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» - адвоката Міщенко О.О., заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, на дії державного виконавця про визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» - адвоката Міщенко О.О., заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, на дії державного виконавця про визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу.
До початку розгляду скарги по суті, від представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» - адвоката Міщенко О.О. до суду надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду, у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану представником заявника заяву, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» - адвокатом Міщенко О.О. заяву, суд приходить до висновку, що залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси жодної із сторін, а тому подану адвокатом Міщенко О.О. скаргу, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257,258.259,261,263,268 ЦПК України,
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» - адвоката Міщенко О.О., заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, на дії державного виконавця про визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Малюк В.М.