проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" вересня 2020 р. Справа № 922/1001/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вх.№ 2259 Х/3, на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1001/20 (суддя - Ємельянова О.О,, повний текст складено та підписано 17.08.2020)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", м. Харків,
2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
про стягнення 1 183 225, 00 грн.
У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 задоволено заяву (вх. № 17505 від 30.07.2020 року) позивача про залишення позову без розгляду. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. - залишено без розгляду. Судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн. залишено за позивачем.
03.08.2020 року третій відповідач подав до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 17652) про розподіл судових витрат, у якій просить суд задовольнити заяву представника відповідача 3 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених і які будут понесені ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката Прядко О.О. у межах розгляду даної справи на загальну суму 6 475, 00 грн., стягнувши їх із позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".
Додатковою ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року у справі №922/1001/20 заяву (вх. № 17652 від 03.08.2020 року) представника відповідача 3 - Фізичної особи ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 475, 00 грн.
Не погоджуючись з постановленою додатковою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткову ухвалу місцевого господарського суду скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали у справі 922/1001/20 про розподіл витрат на правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (заяву про розподіл судових витрат подано у серпні 2020 року) складає 2102,00 грн.
Враховуючи те, що додаткова ухвала від 10.08.2020 є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року у справі № 922/1001/20 про залишення позову без розгляду, тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу у відповідності до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2102,00 грн.
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року у справі №922/1001/20 залишити без руху.
2. Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка