88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
27.08.2007 Справа № 9/159
За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст
до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст
про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: не з"явився
Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі незаконними; зобов»язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій гр. Пишка Ю.Ф. в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року.
Позивач додаткових матеріалів, які можуть бути використані судом при вирішенні спору суду не подав. Явку представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки представника в судове засідання суд письмово не повідомив.
Відповідач надіслав на адресу суду письмове клопотання від 22.08.07 р. № 330/01-12, яким просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.
У поданому суду письмовому запереченні проти адмінпозову від 21.08.07 р. № 321/01-13, відповідач посилається на те, що відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві, а в даному випадку мав місце випадок травми гр. Пишка Ю.Ф. при роботі за цивільно - правовою угодою, а отже, на думку відповідача, відшкодування шкоди повинно проводитися за нормами цивільно - правого законодавства.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити позивачеві у задоволенні адмінпозову.
У зв"язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача та у зв"язку з поданими запереченнями, господарський суд, з метою повного всебічного та об"єктивного вирішення спору, відкладає розгляд справи на інший термін для вивчення поданих відповідачем заперечень.
Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.
2.Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2007 р. на 11:30 год.
3. Позивачеві запропонувати подати господарському суду до дня засідання по справі: письмове спростування заперечень відповідача.
4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.
Суддя Г.Й. Бобрик