Справа № 346/3645/20
Провадження № 1-кп/346/585/20
07 вересня 2020 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095180000062 від 04.08.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новосибірськ, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні нікого немає, не працює, депутатом не являється, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_3 29.07.2020 перебував у м. Коломия, по вул. Шкрумеляка, де побачив, що на території господарства № 15, що належить ОСОБА_4 здійснюється продаж одягу бувшого у вжитку та електроінструменту.
Надалі ОСОБА_3 установивши, що поблизу товару нікого зі сторонніх осіб немає, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства та вирішив вчинити крадіжку електричного шуруповерта.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав кейс сірого кольору із прилавку, в якому знаходився акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Ferm» моделі «FАS- 1800K2», серійний номер 0601454/2008 з акумулятором до нього та зарядним пристроєм вартістю 533 (п'ятсот тридцять три гривні).
Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном покинув територію господарства та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від 03.09.2020 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_6 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12020095180000062 від 04.08.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 02.09.2020 (арк. справи 73-74).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, на утриманні нікого немає.
Отже, суд доходить висновку висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - сто двадцять годин громадських робіт.
Речові докази:
-оптичний диск DVD-R диск із матеріалами відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження;
-шуруповерт марки «Ferm» моделі «FSA-1800K2» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 817 (вісімсот) грн. 25 коп..
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
Суддя ОСОБА_1