07 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/21945/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020
(головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/21945/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна"
до Державного підприємства "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров'я України"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"
про стягнення 16 293 597,08 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/21945/15 відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/21945/15 та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №49426420, відкритого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/21945/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт".
19 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (повний текст постанови складено 31.07.2020) у справі №910/21945/15.
Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з такої підстави.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.
Отже, за подання у 2020 році касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2102,00 грн.
Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з тим, що судовий збір сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- номер рахунку отримувача (стадарт IBAN):;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/21945/15 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ткач