07.09.2020 Справа № 908/750/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20
за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 210)
про стягнення 12009,00 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 (суддя Смірнов О.Г.) у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 12009,00 грн. за договором №6 від 04.08.2018 відмовлено. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладено на Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (КП "Водоканал" ММРЗО) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги КП "Водоканал" ММРЗО про стягнення з ПрАТ "Мелітопольський компресор" заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 12009,00 грн. за договором №6 від 04.08.2018.
Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20.
2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Надати ПрАТ "Мелітопольський компресор" для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів КП "Водоканал" ММРЗО) - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя С.Г. Антонік