Ухвала від 07.09.2020 по справі 922/1186/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року Справа № 922/1186/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх.№2289Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту додаткового рішення - 26.08.2020, у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар визначений специфікаціями №1, №2, №3, №4, №5 до договору на загальну суму 1 390 020, 00грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив повного розрахунку з позивачем у строки та порядок встановлені договором, що стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом про стягнення з відповідача 580 020, 00грн боргу, а також 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

24.07.2020 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 929, 00грн, які стягнути з відповідача на користь позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 44 868, 50грн; в іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено, оскільки оцінивши заявлені до стягнення витрати у розмірі 100 929, 00грн, враховуючи, що застосування коефіцієнту складності справи - х2 у даному випадку є безпідставним, виходячи з принципів співмірності, розумності та обґрунтованості, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правову допомогу, виходячи з витраченого часу 9,5 годин помножених на 4 723, 00грн.

Не погодившись з додтковим рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить додаткове рішення в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65 060, 50грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та достягнути 65 060, 50грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, суд не міг їх зменшити; апелянт також вважає помилковим висновки суду, що дана справа не є складною.

Одночасно апелянт просить суд надати строк на доведення понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, та розподілити судові витрати.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20.

2. Встановити відповідачу строк до 28.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 28.09.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "13" жовтня 2020 р. о 10:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Попередній документ
91339182
Наступний документ
91339184
Інформація про рішення:
№ рішення: 91339183
№ справи: 922/1186/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 08.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.12.2020)
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667404,42 грн.
Розклад засідань:
01.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2020 10:15 Господарський суд Харківської області
27.08.2020 15:15 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
13.10.2020 10:15 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ДП "Бест Альтернатива"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
м.харків, відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОРОДІНА Л І
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І